УИД 61RS0№-58

Дело № 2-2058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, - о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

Истец указывает, что в целях уточнения местоположения границ земельного участка под принадлежащим ему гаражом, а также обмера по фактическим ограждениям, обратился к кадастровому инженеру ФИО1, которым при выполнении работ в отношении здания гаража выявлено, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении здания гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №. Таким образом, установлено, что в ЕГРН содержится ошибка в местоположении контура здания гаража, кадастровый №, допущенная лицами, ранее выполнявшими землеустроительные работы на участке.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что наличие указанной ошибки является препятствием для проведения уточнения местоположения гаража в целях дальнейшего установления границ участка под гаражом, то есть приведения данных границ в соответствие с нормами действующего законодательства, а, следовательно, нарушает права ФИО2 как собственника.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 36).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3 и представителей третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав, неисчерпывающим образом названы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу названного Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2020 года является собственником гаража, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, - что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

Собственником соседнего гаража, площадью 37,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, - на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывает, что в целях уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом по адресу: <адрес>, бокс №, - он обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера от 3 апреля 2025 года, при выполнении работ в отношении здания гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, - выявлено, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении здания гаража, кадастровый №.

При подготовке технического плана по исправлению реестровой ошибки местоположения здания гаража, кадастровый № выявлено, что контур объекта учета пересекает контур здания гаража, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в местоположении контура здания, кадастровый №, допущенная лицами, ранее выполнявшими землеустроительные работы на участке (л.д. 16).

Соответствующий вывод согласуется со схемой расположения зданий гаражей боксы №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Ответчиком ФИО3, являющимся собственником гаража, кадастровый №, надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, достоверно располагающим сведениями о сути предъявленных к нему требований, доказательств, опровергающих описанный выше вывод кадастрового инженера, суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении гаража, принадлежащего ответчику, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, влечет за собой необходимость исправления такой реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении соответствующего объекта недвижимости.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3, в свою очередь, не лишен права осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ему объекта недвижимости по фактически существующим на местности границам с учетом устранения указанной выше реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, - о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении нежилого здания – гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении нежилого здания – гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении нежилого здания – гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева