Мировой судья Бородина М.А. Дело № 11-24/2023
УИД 34МS0050-01-2021-005611-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Ольховка Волгоградская область 7 сентября 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
при секретаре судебного заседания – Коротковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее - КПК «Честь») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов. Свои требования мотивировал тем, что с 18.06.2012 года по 05.08.2019 года ответчик ФИО1 являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены кооператива ответчик обязалась соблюдать Устав, Положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива. Поскольку ответчик не исполнила свои обязанности по внесению дополнительных и членских взносов, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членского взноса «ежегодный» за период с 2013 по 2019 г. в размере 1260 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 10000 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в размере 10000 рублей, членского взноса «стабилизационный» в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 742 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2023 года исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2018-2019 годы в размере 200 рублей, неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2018-2019 годы в размере 20 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей, неустойку за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 500 рублей, задолженность по уплате членского взноса «стабилизационный» в размере 10000 рублей, неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос «стабилизационный» в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 742 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований (т.1 л.д.218-231).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20.04.2023 года, отменить, оспаривая его законность и обоснованность ввиду нарушения норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить. Указывает, что 17.11.2021 истец направил ей копию настоящего иска, подписанного представителем истца по доверенности ФИО2 03.12.2021 исковое заявление КПК «Честь» было принято к производству мировым судьёй. Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 по делу №А12-22213/2019 КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 по делу №А12-9239/2021 конкурсный управляющий ФИО3 привлечен по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ к наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, дата начала дисквалификации 08.09.2021 дата окончания 07.03.2022. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2021 по делу №А12-22213/2019 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Честь», и утвержден конкурсный управляющий ФИО4, который был зарегистрирован в ФНС 15.12.2021.В связи с чем полагает, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит передать настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №141 Волгоградской области, то есть по месту жительства ответчика ФИО1
В судебное заседание представитель истца КПК "Честь" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.
Ответчик ФИО1 и её представители ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление КПК «Честь» от имени конкурсного управляющего КПК ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 г. по делу №А12-22213/2019, подписано и предъявлено в суд ФИО2, представившим копию доверенности №128 от 21.10.2021 года, сроком действия с 12.10.2021 по 31.12.2021 (т.1 л.д.40).
Как видно из представленной доверенности №128 от 21.10.2021 года, она включает в себя правомочия ФИО2 на подачу, подписание искового заявления и другое.
Исковое заявление КПК «Честь» к ФИО1 было подписано 16.11.2021, и направлено мировому судье судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области 25.11.2021 (т.1 л.д.42).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден ФИО3
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 по делу №А12-9239/2021 арбитражный управляющий ФИО3 ович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 чт.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с дисквалификацией конкурсного управляющего КПК «Честь» ФИО3, последний был лишен права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, в том числе выдавать и подписывать доверенность на представление интересов КПК «Честь» являются несостоятельными, поскольку имеющаяся в деле доверенность на момент подписания и подачи иска, не прекращена, никем не отменена.
Согласно п.1 и п.7 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Как следует из материалов дела, на дату подписания 16.11.2021 и подачи искового заявления в суд 25.11.2021 года срок действия доверенности №128 от 21.10.2021 года, не истек, то есть её действие не было прекращено. В том числе, конкурсным управляющим КПК «Честь», которым была выдана доверенность на представление интересов кооператива, являлся ФИО3. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден ФИО4
Таким образом, на период подписания и подачи искового заявления по настоящему делу, ФИО3 как конкурсный управляющий КПК «Честь» был правомочен выдавать и подписывать доверенность.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, заявителем не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка №141 Волгоградской области, то есть по месту жительства ответчика ФИО1 являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что истцом либо её представителями было заявлено такое ходатайство. В том числе, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>т.1 л.д.45), дело рассмотрено в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. Таким образом, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела в настоящем случае мировым судьёй не нарушены.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения в силу ст.328 ГПК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: О.А. Пичугина