Дело № 2-316/2023

УИД 75RS0002-01-2022-006156-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ (по дате почтового отправления) ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на предоставление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> по ставке 10,9 % годовых на срок 60 месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты). В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по ссуде – <данные изъяты> (суммарная продолжительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 дней), по процентам – <данные изъяты> (суммарная продолжительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 дней); по просроченным процентам на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за дистанционное обслуживание – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в сумме <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства получения кредита подтвердил, наличие долга перед банком не оспаривал, с предоставленным истцом расчётом задолженности не согласился, указав, что за период пользования кредитом фактически произвёл выплаты банку в большем размере – в сумме, превышающей <данные изъяты>. Полагал, что не все уплаченные им суммы зачтены в погашение кредита. Указывал на чрезмерность взыскиваемых комиссий. В дополнение пояснил, что сейчас восстановил платежеспособность, постарается долг погасить.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты-соглашения заёмщика на предоставление кредита посредством согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в офертно-акцептной форме истцом были заключены Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Договор дистанционного банковского обслуживания, согласно которым ПАО «Совкомбанк» предоставил истцу потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев (1826 дней) с установлением переменной процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования денежными средствами: в размере 6,9 % годовых – в случае использования заёмщиком 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транца. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 10,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (пункты 1, 2, 4) (л.д. 20 оборот, 21).

Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: общее количество платежей – 60; минимальный обязательный платёж (МОП) –<данные изъяты>; состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заёмщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчёта МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Льготный период кредитования, в течение которого размер МОП составляет <данные изъяты>, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий <данные изъяты>. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике (л.д. 11-13).

Поскольку в качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой ставки в процентах за пользование кредитом, в договоре указан способ получения кредита (в безналичной или наличной форме), а также принимая во внимание, что сумма кредита была выдана заёмщику в наличной форме, соответственно, банком начислялись ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых.

В связи с нецелевым использованием денежных средств, Информационным графиком по погашению кредита была предусмотрена обязанность ФИО1 8 числа каждого месяца вносить платёж в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых.

В Индивидуальных условиях (пункт 14) указано, что заёмщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 23-25).

Согласно пунктам 7.7, 7.8 Общих условий договора потребительского кредита банк предоставляет заёмщику расчётную карту для совершения заёмщиком операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных заёмщику в пределах установленного лимита кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита; комиссия за оформление и обслуживание расчётной карты, порядок и сроки её оплаты определяются в соответствии с условиями договора потребительского кредита и тарифами банка.

Для зачисления кредита и его обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и в Тарифах банка, использовался банковский счёт №, связанный с картой «Халва».

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление о предоставлении транша, которое в соответствии с пунктом 1.1 одновременно является заявлением на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, а также подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в соответствии с которым заявитель был присоединён к договору добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ПАО «Совкомбанк» как страхователем и «Совкомбанк страхование» (АО) как страховщиком. Плата за участие в Программе страхования составляет 0,42 % (<данные изъяты>) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы страхования (пункт 2.1 Заявления о предоставлении транша). В соответствии с пунктом 3.1 заявления на предоставление транша заявитель просил кредитора в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения списывать со счёта плату за Программу страхования в течение льготного периода (л.д. 15-21).

При заключении кредитного договора заёмщиком было дано согласие на предоставление ему за отдельную плату иных дополнительных услуг: комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки» в размере 6,9 % (л.д. 11-12).

Кроме того заёмщик дал согласие на услугу перейти в режим «Возврат в график» в случае нарушения срока оплаты МОП, предусматривающую уплату комиссии согласно тарифам банка – в сумме <данные изъяты> (л.д. 13 оборот).

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заёмщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплатить банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

Факт перечисления денежных средств банком в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком (л.д. 8-9).

Ответчик, обязанный возвратить кредитору кредит в сроки и в порядке, предусмотренные договором, кредитный договор надлежаще не исполнял, неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Ввиду недостаточности внесённых заёмщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Поскольку платежи в счёт погашения кредита от заёмщика своевременно не поступали, у ФИО1 также образовалась задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составила 117 дней, по процентам за пользование кредитом – 98 дней, что в силу вышеуказанных условий кредитного договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, неустоек, начисленных на просроченную ссуду.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты>, включая просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссию за дистанционное обслуживание – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты> (просроченные комиссии: за услугу «Гарантия минимальной ставки» – <данные изъяты>, за карту – <данные изъяты>, за услугу «Возврат в график» – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 платежа).

Как усматривается из расчёта задолженности по кредитному договору и выписки по счёту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внёс в погашение кредита денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых банком распределена сумма <данные изъяты>, в том числе: на уплату основного долга направлено <данные изъяты>, на уплату процентов по кредиту – <данные изъяты>, на уплату задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, на уплату просроченных процентов по основному долгу – <данные изъяты>, на уплату неустойки, начисленной на основной просроченный долг – <данные изъяты>, на уплату процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, на уплату страховой премии – <данные изъяты>, на уплату комиссии за открытие и ведение карточных счетов – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 платежей), на уплату просроченной комиссии по кредитному договору – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 5 платежей), на уплату комиссии за оформление Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 5 платежей), на уплату комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 платежей), на уплату комиссии за услугу «Возврат в график» – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 4 платежа).

С приведённым истцом расчётом задолженности ответчик не согласился, полагая, что не все перечисленные им суммы пошли в погашение долга. Данный довод нашёл частичное подтверждение, поскольку приведённый в обоснование иска расчёт суммы фактических платежей (<данные изъяты>) с приложением детальных расчётов просроченных платежей, неустоек и комиссий содержит сведения о внесённой ответчиком сумме <данные изъяты>, распределённой на уплату комиссий за дополнительные услуги «Гарантия минимальной ставки» и «Возврат в график», на предоставление которых заёмщиком было дано согласие.

Из внесённых истцом платежей (<данные изъяты>) в расчёте задолженности не отражено распределение суммы в размере <данные изъяты> (170 032,00 – 144 141,35 – 25 889,50).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых комиссий.

Так, согласно выписке по счёту с заёмщика удерживались денежные средства на оплату просроченных комиссий за открытие и ведение карточных счетов – по <данные изъяты> ежемесячно (всего 10 платежей) (в расчёте задолженности эти суммы указаны как «гашение иных комиссии»). Оснований для удержания данной комиссии за открытие и ведение карточных счетов в сумме <данные изъяты> у кредитора не имелось, так как из представленного расчёта невозможно установить даты, в которые данная комиссия выставлена на просрочку, а также по причине отсутствия доказательств согласования с ФИО1 стоимости данной комиссии в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Тариф банка в указанном размере, который заёмщиком должен применяться, истцом также суду не представлен.

Судом при проверке представленных истцом расчётов также не усматривается обоснованность отнесения уплаченных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (в расчёте задолженности эти суммы (по <данные изъяты>) указаны как «гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов») в счёт погашения просроченной комиссии по кредитному договору, ввиду непредоставления истцом сведений о действительном назначении (виде) данной комиссии и отсутствия доказательств согласования с заёмщиком условия её уплаты.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на сумму необоснованно удержанных с заёмщика денежных средств в погашение комиссий <данные изъяты> (24 008,80 + 745,00), право на взыскание которых доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не подтверждено.

Кроме того, из расчёта взыскиваемой задолженности в части «иные комиссии» в размере <данные изъяты> подлежит исключению сумма «комиссии за карту» – <данные изъяты>; а также размер задолженности подлежит снижению на сумму не учтённого в расчётах истца платежа <данные изъяты>.

В остальной части взыскиваемой задолженности требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> (520 635,40 - 24 753,80 - 990,20 - 1,15).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.