Приговор по делу № 1-615/2023 от 30.08.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

<данные изъяты> № 1-615/2023

35RS0010-01-2023-003616-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

августа

2023 г.

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Пикуновой Е.В.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников - адвокатов Веселова Н.А. и Дорогина С.С.,

при секретаре Черединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим по договорам, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> (квартира сгорела), проживающего по адресу: <адрес> (у сожительницы – подсудимой Груздевой), ранее не судимого, осужденного:

- 06.07.2023 Вологодским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.Б, 158 ч.3 п.Г, 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 января 2023 года в период времени с 19 час. 01 мин. по 19 час. 07 мин. ФИО5 по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из холодильника с маслом похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

- 13 пачек масла «Вологодское масло Крестьянское сливочное» массой 0,180 кг массовой доли жира 72,5%, стоимостью 109 рублей 28 коп. каждая, на сумму 1 420 рублей 64 коп.,

- 9 пачек масла «Традиционное» массой 180 г массовой доли жира 82,5%, стоимостью 115 рублей 12 коп. каждая, на сумму 1 036 рублей 08 коп.,

- 1 пачку масла «Крестьянское сливочное» массой 180 г массовой доли жира 72,5 %, стоимостью 103 рубля 76 коп.,

- 3 пачки масла «Вологодское масло Крестьянское сливочное» массой 160 г массовой доли жира 72,5 %, стоимостью 126 рублей 89 коп. каждая, на сумму 380 рублей 67 коп.,

каждый из них взяв по несколько пачек масла и спрятав их в карманы надетых на них курток, и одновременно наблюдая за окружающей обстановкой. После чего оба подсудимых прошли расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 941 рубль 15 коп.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью.

По существу предъявленного обвинения показала, что 27.01.2023 вечером с сожителем ФИО6 ездили в больницу Водников навестить ее маму. Денег на обратную дорогу и продукты питания у них не было. Сговора на совершение хищения не было. Они с ФИО6 зашли в магазин Пятерочка на ул.Северной у больницы, где каждый из них взяли по несколько пачек масла, которые спрятали в карманы и рукава одежды, и впоследствии их продали на улице незнакомым людям. Вырученные деньги потратили на лекарства для мамы, продукты питания и корм для кошки.

С объемом похищенного и размером ущерба согласна. Ущерб магазину возместили.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью.

Дал суду показания, аналогичные показаниям Груздевой. Дополнил, что они с Груздевой обсудили, что у них нет денег на проезд и продукты, переглянулись и решили совершить хищение из магазина. Взяли в магазине масло и вышли из магазина без оплаты.

Объем похищенного и размер ущерба не оспаривает. Ущерб магазину возместили.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1, менеджера по безопасности ООО «Агроторг», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.90-92), следует, что 01.02.2023 директор магазина Пятерочка по ул.Северная, 32 ФИО2 сообщила ему о факте хищения продуктов от 27.01.2023. Согласно просмотренной видеозаписи, мужчина и женщина неоднократно подходили к стеллажам с молочной продукцией, откуда похитили каждый по несколько пачек сливочного масла, которые спрятали в рукава и карманы курток. При этом мужчина наблюдал за окружающей обстановкой, после чего оба вышли из магазина с похищенным товаром. Директора магазина ФИО2 по данному факту обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения составил 2 941, 15 рублей без учета НДС. Согласно товаро-транспортных накладных, было похищено несколько видов сливочного масла.

В ходе следствия заявлял гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 941, 15 рублей (т.1 л.д. 105).

В настоящее время ущерб возмещен, примиряться с подсудимыми не желает (том 2 л.д. 111, 123).

Из показаний свидетеля ФИО2, директора магазина «Пятерочка» по ул.Северной, 32, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 144-146), следует, что 01.02.2023 в ходе просмотра архивных видеозаписей от 27.01.2023 из магазина Пятерочка она обнаружила факт хищения товара, о чем сообщила сотруднику по безопасности ФИО1 и вызвала сотрудников полиции. Согласно видеозаписи, 27.01.2023 неизвестные мужчина и женщина оба взяли с полок товар в виде масла, который сложили в карманы и рукава курток, и пройдя мимо кассовой зоны вышли из магазина, не оплатив товар. Всего было похищено 26 пачек масла нескольких видов на сумму 2 941, 15 рублей. До момента хищения локальная инвентаризация молочной гастрономии проводилась 26.01.2023 около 17-00, результаты которой были занесены в программу. Ревизия в магазине проводится 1-2 раза в неделю.

Из показаний свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОП-3, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 68-69), следует, что по заявлению ФИО2, по факту хищения продукции ООО Агроторг, 02.02.2023 он проводил выемку видеозаписи из магазина Пятерочка на ул.Северной, 32 за 27.01.2023 на диск. С ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что мужчина и женщина совершили хищение нескольких пачек масла каждый, после чего совместно скрылись из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе ОРМ Отождествление личности установлено, что хищение совершили ФИО6 и ФИО5, которые впоследствии оба написали явки с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОП-3, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 157-158), следует, что по материалу проверки по заявлению ФИО2, по факту хищения продукции ООО Агроторг, в ходе ОРМ Опрос и Наведение справок была установлена причастность ФИО6 и Груздевой к совершению данного хищения, каждый из которых похитил примерно 10-13 пачек масла. Впоследствии оба написали явки с повинной о хищении 26 пачек масла.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением директора магазина ФИО2 от 01.02.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.01.2023 совершили хищение товара из магазина Пятерочка, причинив ущерб ООО Агроторг (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023 с фототаблицей к нему - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д. 12-16);

- актом изъятия от 02.02.2023 – у сотрудника Службы безопасности ФИО1 видеозаписей из магазина Пятерочка за 27.01.2023 (том 1 л.д. 19),

- явкой с повинной ФИО6 от 09.02.2023, где он собственноручно сообщил, что 27.01.2023 в магазине «Пятерочка» совершил кражу сливочного масла в количестве 26 штук совместно с Груздевой (т.1 л.д. 32);

- явкой с повинной ФИО5 от 09.02.2023, где она собственноручно сообщила, 27.01.2023 в магазине Пятерочка совершила кражу масла в количестве 26 штук совместно с ФИО6 (т.1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 17.02.2023 - у свидетеля ФИО3 диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по ул.Северная, 32 (т.1 л.д. 71-73);

- копиями счет-фактур и инвентаризационного акта от 27.01.2023, приобщенных по ходатайству представителя потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 97-105)

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.02.2023 - счетов-фактур на похищенный товар (т.1 л.д. 109-111);

- протоколами осмотров предметов от 21.02.2023 с фототаблицами к ним - с участием подозреваемых ФИО6 и ФИО5, диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по ул.Северная, 32 (т.1 л.д.123-130, 134-139);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2023 с фототаблицей к нему - копий инвентаризационного акта от 27.01.2023 (т.1 л.д. 150-153); и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых ФИО5 и ФИО6, а также наличие между ними предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества.

Доводы подсудимой Груздевой об отсутствии сговора на хищение опровергаются показаниями подсудимого ФИО6 о наличии такой договоренности, которые суд берет за основу.

Так, из показаний ФИО6 следует, что еще до совершения хищения масла они с сожительницей обсудили отсутствие у них денег на проезд и продукты, после чего переглянулись и решили совершить хищение из магазина. Таким образом, имел место невербальный сговор, после чего оба подсудимых выполняли объективную сторону преступления и вместе реализовали похищенное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых:

ФИО5 не судима, в 2022-2023 г.г. привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.ст.7.27, 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 178-186,186-188, 213), в БУЗ ВОПБ за специализированной мед. помощью не обращалась (т.1 л.д. 204), в ВОНД на учете не состоит (т.1 л.д. 205), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 207),.

Согласно заключению АСПЭ № от 14.02.2023, ФИО5 страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО5 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 09.02.2023 (т.1 л.д.35), а также добровольное возмещение ущерба (том 2 л.д. 111), <данные изъяты> (том 2 л.д.89 ).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО6 ранее не судим, <данные изъяты>

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО6 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 09.02.2023 (т.1 л.д. 32), а также добровольное возмещение ущерба (том 2 л.д. 111) <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у обоих подсудимых официального места работы и постоянного источника доходов, а также их материального положения.

Также не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку из материалов дела не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления. Суд принимает во внимание, что примирение сторон является правом, а не обязанностью потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений обеим подсудимым на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО6 совершил преступление до вынесения приговора от 06.07.2023, которым он осужден к условной мере наказания. Поскольку условные наказания сложению не подлежат, то приговор от 06.07.2023 следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 2 941 рубль 15 коп. (т.1 л.д. 105) суд оставляет без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства данный ущерб был возмещен в добровольном порядке (том 2 л.д. 111).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: счета-фактуры, копию инвентаризационного акта следует хранить в материалах дела, диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев каждому.

Возложить на осужденных ФИО5 и ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленном данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, а также правонарушений по ст.7.27 КоАП РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Вологодского городского суда от 06.07.2023 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба на сумму 2 941 рубль 15 коп. оставить без удовлетворения, в связи с возмещением ущерба в добровольном порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- счета-фактуры на похищенное имущество, копию инвентаризационного акта ООО «Агроторг» от 27.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 97-104, 112,154),

- диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова