Дело № 2-2228/2022
УИД 50RS0049-01-2022-002958-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. ФИО9
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре Перединой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Омска ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, определив способ его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены имущества.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Омска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на общую сумму 12 306 380,10 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что на ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, КН №, площадью 1500 кв. м., по адресу: <адрес> иного имущества не установлено. Судебным приставом - исполнителем в отношении выше указанного имущества вынесен запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Омска ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц связи с Ленинским районным судом г. Омска, исковые требования поддержал и пояснил, что в собственности ответчика также имеются транспортные средства, однако учитывая размер задолженности ответчика их реализовывать нецелесообразно. Кроме этого, транспортные средства находились в розыске, на территории <адрес> их не обнаружили, имеется постановление о прекращении розыскного дела. Последнее установленное место жительства ответчика: <адрес>. Выезжал по указанному адресу, в жилом помещении проживает бывшая супруга ответчика. Заявление на розыск должника подано не было, на прием в службу судебных приставов должник по вызовам не является. Просил установить начальную продажную стоимость земельного участка на основании кадастровой стоимости, которая указана на ДД.ММ.ГГГГ. Частичная оплата в размере 200 000 руб. по исполнительному производству была списана принудительно.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 229-229б), согласно которым на спорном земельном участке расположен дом, который является единственным пригодным для проживания жильем, находящимся в собственности у ФИО2 В настоящее время дом не оформлен как жилой, но после снятия ареста на земельный участок (в случае отказа в удовлетворении иска) ФИО2 оформил бы его надлежащим образом. Дом согласно техническому заключению соответствует всем необходимым правилам и нормам, обладает признаками единственного пригодного для проживания помещения, в связи с чем, взыскание не может быть обращено на вышеуказанный дом. Вместе с тем, в адрес кредиторов ответчиком производятся перечисления денежных средств. Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, при обстоятельствах того, что по месту своей регистрации ответчик проживает не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не может свидетельствовать об обеспеченности его каким-либо пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, в спорном доме ответчик проживает, когда находится в Москве (а это большая часть времени).
Также представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена оплата в размере 200 000 руб. по исполнительному производству в пользу ФИО4 Ответчик оплачивает все необходимые платежи за жилой дом в <адрес>. В доме обеспечено водоснабжение, электроэнергия, имеется автономное отопление, скважина. В настоящее время собраны все необходимые документы для регистрации права собственности ответчика на жилой дом. Строительство дома было закончено в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не было необходимости регистрации жилого дома. Ответчик проживает в указанном доме постоянно с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в <адрес>. Имущество по адресу: <адрес> принадлежит супруге ответчика, это ее личная собственность и была приобретена до заключения брака с ответчиком. В настоящее время брак расторгнут. Полагает, что стоимость земельного участка выше, чем его кадастровая стоимость.
3-е лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования судебного пристава-исполнителя.
Представитель 3-его лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании также поддержал требования пристава и пояснил, что ответчик скрывается от следственных органов, он ранее судим, постоянно проживает в <адрес>. Он действительно расторг брак, но продолжает вести совместное хозяйство с бывшей супругой. Рапорт участкового ФИО7 подтверждает, что в доме, расположенном на спорном земельном участке, никто не проживает.
3-и лица ФИО4, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб., всего 2 018200 руб. (том 1 л.д. 101-102).
На основании указанного решения Ленинским районным судом города Омска ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист ФС № (том 1 л.д. 99-100), по которому ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 108-109).
Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 6 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 211 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 307 022 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (том 1 л.д. 113-119).
На основании указанного решения Ленинским районным судом города Омска ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист ФС № (том 1 л.д. 112-112а), по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 120-121).
Кроме того, у ФИО2 имеются исполнительные производства по взысканию задолженности по налогам и пени.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ. № (возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области налога, пени, штрафа в сумме 33506,86 руб.); от ДД.ММ.ГГГГ № (возбужденное на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному АО г.Омска о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска налога, пени, штрафа в сумме 36 351,24 руб.); от ДД.ММ.ГГГГ № (возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Омска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018200 руб.) объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (том 1 л.д. 171а).
Таким образом, судом установлено, что в ОСП по Ленинскому АО г.Омска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство № с отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 12 316 720,75 руб. (том 2 л.д. 10-11).
Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинский районным судом г. Омска в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, сумма долга 2 018 200.00 руб.
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 33 506.86 руб.
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Омска в пользу взыскателя: ФИО5, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, расходы по оплате госпошлины, сумма долга 10 218 322.00 руб.
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № в Ленинском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 10138.65 руб.
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 55002 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N° 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 4 по Омской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 202.00 руб.
Остаток долга по сводному исполнительному производству № от 18.04.2019г. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 123 412,92 руб., из которых:
по № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составляет 1 719 969.41 рублей, исполнительский сбор 141 274.00 рублей.
по № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга равен 33 506.86 рублей.
по № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 10 218 322.00 руб.,
по № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 10 138.65 руб.
по № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 202.00 руб.
Как следует из материалов гражданского дела, по указанному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с должника было принудительно взыскано 200 000 руб., иных удержаний не производилось, в связи с отсутствием у последнего денежных средств, однако было установлено о наличии в собственности должника имущества в виде земельного участка с КН №, площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 90-94).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 07.08.2009г.
Судом установлено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в порядке наследования после смерти отца ФИО8, что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО8 и за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 0,15га, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с КН № (гр. дело № том 2 л.д. 13-14).
В свою очередь ФИО8 указанный земельный участок был выделен решением правления колхоза «Ленинское знамя» Чеховского района Московской области, что подтверждается выпиской из протокола № заседания правления колхоза «Ленинское знамя» от ДД.ММ.ГГГГ. (гр. дело № том 1 л.д. 74).
Решением Шараповского сельского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке ФИО8 разрешено строительство дома (гр. дело № том 1 л.д. 72).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на те обстоятельства, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который является для него единственным пригодным для проживания жильем.
В обоснование указанных доводов ответчиком представлено техническое заключение (том 1 л.д. 231-246), из которого усматривается, что в границах земельного участка с КН № площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом, выполненный на железобетонном ленточном заливном фундаменте, по каркасной технологии, с двусторонней обшивкой стен и утеплением их минеральной ватой толщиной 200 мм; имеет деревянные утепленные перекрытия (фундамента и чердака), толщина утепления - 200мм. Помещения жилого дома можно использовать для круглогодичного проживания.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Кроме того, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.
Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право собственности ответчика на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.
Также установлено, что транспортные средства на общую стоимость 1273380 руб., находящиеся в собственности ФИО2 объявлены ДД.ММ.ГГГГ. в розыск (том 1 л.д. 63), установить их местонахождение не представилось возможным. Должник никаких действий по предъявлению данных транспортных средств к обращению не предпринял.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ФИО1 на вышеуказанный земельный участок должника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (том 1 л.д. 139-139а).
ФИО2 свои обязательства по вступившим в законную силу решениям суда добровольно не исполняет, доказательств оплаты долга им не представлено.
Наличие задолженности по исполнительным документам ответчиком не оспорены.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Кроме того, согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди, однако у должника имеется земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а поскольку в силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2
Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что строение, расположенное на спорном земельном участке является для ответчика единственным пригодным для проживания, в подтверждение чего ответчиком предоставлена справка администрации г.о.ФИО9 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д. 30), из которой усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (расположенный на земельном участке с КН №).
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда администрация г.о.ФИО9 Московской области сообщила, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана ФИО2 на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о фактическом проживании по адресу: <адрес> (расположенный на земельном участке с КН №) (том 2 л.д. 84). В указанном заявлении содержатся подписи старосты <адрес> ФИО10 и соседей ФИО11, ФИО12, ФИО13
Вместе с тем, по запросу суда УУП Стремиловского пункта полиции ОМВД России по г.о.ФИО9 ФИО7 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> участок КН №, которым установлено, что расположенный на указанном земельном участке дачный дом не является жилым помещением, по внешним признакам, используется как дача, на участке находится теплица и имеется домашняя птица: гуси и курицы, проживает в доме ФИО14
Опрошенный УУП Стремиловского пункта полиции ОМВД России по г.о.ФИО9 ФИО7 ФИО14 пояснил, что является мужем ФИО15, которая приходится матерью ФИО2 Также пояснил, что ФИО2 бывал на данном участке в летнее время. Где он постоянно проживает и его номер телефона, сообщить отказался.
Опрошенный УУП Стремиловского пункта полиции ОМВД России по г.о.ФИО9 ФИО7 сосед, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО16 пояснил, что знает ФИО2, который на земельном участке КН № не проживает. Он его там не видел около двух лет, на участок постоянно приходит ФИО14 и ФИО15
Также, согласно адресной справки (гражд. дело № том 1 л.д. 59) ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: <адрес>.
Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что по месту своей регистрации ответчик проживает не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку данное жилое помещение принадлежит его бывшей супруге, брак с которой расторгнут (том 1 л.д. 174-175).
При этом, суд учитывает те обстоятельства, что на протяжении рассмотрения дела в суде, в заявлениях (ходатайствах, возражениях), поступивших от ответчика в суд, адрес его проживания указан: <адрес> (том 1 л.д. 205, 208, 229, том 2 л.д. 26, 86).
Доказательств отсутствия у ответчика права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован, не представлено.
Таким образом, из материалов дела не следует, что строение, расположенное на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, представляет собой единственное пригодное для проживания помещение, в котором может проживать ответчик и члены его семьи.
Не подтверждают данные доводы и представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии, информация о лицевом счете (том 2 л.д. 87, 91-92), об оплате налогов (том 2 л.д. 88-90), поскольку статьей 210 ГК РФ на ответчика, как на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества.
При этом, суд учитывает, что плательщиком налога в указанных квитанциях указана Р.З.У.., плательщик счета за электроэнергию не указан.
Более того, ответчиком не представлено доказательств фактического проживания в строении на момент рассмотрения дела.
Как поясняет представитель ответчика, строительство дома было закончено в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени, данное строение в установленном законом порядке жилым помещением не признано, право собственности ответчика на него не зарегистрировано.
В целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем в силу положения абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, положения которого подлежат применению и к случаям нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства, в том числе самовольно возведенных, а также иных строений, права на которые не зарегистрированы за правообладателем земельного участка в установленном порядке, стоимость фактически расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке строения, подлежит учету в случае одновременного с реализацией участка обращения на них взыскания или в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.
Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлены.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, тогда как вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
Иными словами, действующее законодательство не требует разрешать вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде здания в судебном порядке, напротив, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.
При этом суд отмечает следующее.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Омска, поступившему на запрос суда за ФИО2 числится задолженность по сводному исполнительному производству в размере 12 123 412,92 руб.
Из сведений, представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 199-200), следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН № по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 составляет 1 273 380 руб.
Доказательств иной стоимости земельного участка суду сторонами не представлено, в связи с чем суд считает возможным определить способ реализации имущества – посредством публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1 273 380 руб.
Также суд учитывает, что при увеличении рыночной стоимости земельного участка в сторону увеличения, начальная продажная стоимость может быть изменена в порядке подачи заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Из материалов исполнительного производства, поступивших также на запрос суда, следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, заработную плату и иные доходы ФИО2, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
Розыск транспортных средств, зарегистрированных на ответчика (том 1 л.д. 122-124), объявленный судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 145) прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, которыми установить местонахождение имущества не представилось возможным (том 1 л.д. 156).
Принимая во внимание явную незначительность денежных сумм, направляемых на погашение задолженности в результате их удержания по мере поступления на счета ответчика (в общей сумме 335 267,83 руб. (том 2 л.д. 12-22), обращая внимание на то, что ответчик является должником в рамках сводного исполнительного производства, требования исполнительных документов по которым ответчиком в полном объеме в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, задолженность по которым в полном объеме ответчиком не погашена и составляет значительную денежную сумму, превышающую стоимость спорного имущества, отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, то суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.
При этом, в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого не превышает размер имеющейся задолженности, нарушен не будет.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО9 Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Омска ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с КН №, площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по обязательствам ФИО2 перед ФИО4, ФИО5, ИФНС №4 по Омской области в рамках сводного исполнительного производства № находящегося в производстве ОСП по Ленинскому району г. Омска, определив способ его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества 1 273 380 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: