Решение по делу № 2-5709/2024 от 12.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024г.

78RS0006-01-2024-007314-73

Дело № 2-576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК СОГЛАСИЕ" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "СК СОГЛАСИЕ" с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 60 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей, почтовые расходы в размере 115,8 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и ГАЗ 172411, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО Тинькофф Страхование.

АО Тинькофф Страхование выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, во исполнение условия договора страхования ОСАГО, после чего обратилось с требованием к ООО "СК СОГЛАСИЕ" о возмещении ущерба.

Указывая, что ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, ООО "СК СОГЛАСИЕ" обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "СК СОГЛАСИЕ" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по указанному ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении месту жительства направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда невостребованными за истечением срока хранения. Сведения об ином адресе местонахождения ответчика у суда отсутствуют (л.д. 96).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по указанному им месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.11.2023 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворцовый р-н, Гостилицкое шоссе, д. 123 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и ГАЗ 172411, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Постановлением 18810278230430077611 по делу об административном правонарушении от 21.11.2023г. установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который при управлении транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 8,1, 8.3 ПДД РФ. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина в совершении ДТП ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривалась.

В ходе рассмотрения настоящего дела вина в совершении ДТП ответчиком также не оспорена.

В результате ДТП транспортное средство ГАЗ 172411, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 172411, государственный регистрационный знак №, застрахована АО «Тинькофф Страхование», которым в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 60 200 руб. (л.д. 38).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована ООО "СК СОГЛАСИЕ", гражданская ответственность ФИО3 при управлении указанным транспортным средством застрахована не была (л.д. 14), что послужило также основанием привлечения ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (постановлением 18810278230430077520 по делу об административном правонарушении от 21.11.2023г.).

Истцом произведено возмещение убытков АО «Тинькофф Страхование» в размере 60 200 руб. (л.д. 37).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере произведенной ООО "СК СОГЛАСИЕ" выплаты в сумме 60 200 руб., поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, размер возмещенного ущерба надлежащим образом не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2006 руб., что подтверждается платежным поручением № 1385634 от 21.05.2024г.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СК СОГЛАСИЕ" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение №) в пользу ООО "СК СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение №) в пользу ООО "СК СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина