Решение по делу № 2-40/2023 от 24.08.2023 - о прекращении права собственности, аннулировании записи о принадлежности квартиры, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств.

Дело № 2-40/2023 (2-724/2022)

УИД 52RS0058-01-2022-000988-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

24 августа 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием представителя истца (ответчика) Ёлкиной Е.И.,

представителя ответчика Ёлкиной А.В. - адвоката Степаненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Ёлкина С.С. к Ёлкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.В.С., Ёлкиной Юлии Станиславовны, ФИО1, Ёлкиной Евгении Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права собственности, аннулировании записи о принадлежности квартиры, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ёлкин С.С. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском Ёлкиной А.В. о прекращении права собственности, аннулировании записи о принадлежности квартиры, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового суда судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области. Брачные отношения между ним и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется с апреля 2019 года. В собственности его мамы ФИО2 находилась квартира по адресу: <адрес>, которую в августе 2015 года она продала на материнский капитал. В данной квартире проживал он с ответчиком и в последствии рожденной дочерью ФИО3 Денежные средства от продажи квартиры в сумме 325 000 рублей были переданы его мамой ФИО2, продавцу ФИО4 в октябре 2015 года под расписку, в присутствии свидетелей со стороны продавца выступили свидетели ФИО5, ФИО6 Со стороны покупателя выступили ФИО7, ФИО8, о чем были составлены две расписки, расписка хранилась у Е.А.ВБ. в приобретенном мамой доме, в последствии либо утеряна, ибо уничтожена. Данный дом приобретался с целью дарения в будущем своему сыну ФИО7, либо допускался такой вариант купли – продажи на материнский камитал с возвратом денежных средств ФИО2 Оформление купли – продажи с ФИО4 произошло позднее, чем были переданы за дом денежные средства по расписке, поскольку не прошел шестимесячный срок для вступления в наследство. Сразу после передачи денежных средств ФИО2 ФИО4 ФИО7 и ФИО8 переехали в дом, так как жить им было негде. ФИО4 проживал во <адрес> и приезжал очень редко, на 1-3 дня, выступить в роли покупателя она не могла, так как была срочно вызвана на работу и попросила брата ФИО8 выступить в роли покупателя (без доверенности), поскольку у него не было сомнений в честности и порядочности ФИО1 Следующие сделки происходили между ФИО1 и ФИО8 Оформив дом и земельный участок на материнский капитал, денежные средства были переведены на счет ФИО1, затем отданы держателю материнского капитала в полном объеме и не передавались за дом ФИО2, а были использованы по своему усмотрению. К моменту развода в процессе проживания дом по <адрес> пришел в негодность, проживать в нем было невозможно не только взрослым, но и детям. Дом требовал больших затрат трудов (во всему дому грибок, все бежало по стенам, окнам, мебель вся пришла в негодность, была выброшена на помойку, стоял зловонный запах от животных). Его мама по расписке передала ему денежные средства для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 220 000 рублей, которые им возвращены. Получив право на дом по мнимой сделке ФИО8 требовала предоставить ей квартиру. Понимая, что дети не могут проживать в таком доме и с учетом того, что денежные средства материнского капитала на данное жилое помещение не были потрачены, а его мама как собственник жилого помещения, требовала освободить жилой дом и привести его в порядок и ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, но на момент раздельного проживания с его на данный момент бывшей супругой, он вынужден был заключить кредитный договор №, указанные денежные средства потрачены на приобретение жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира оформлена на ФИО8, в которой она в настоящее время и проживает. Кредитные обязательства по кредитном оговору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачиваются им с момента получения кредита по настоящее время. Данная квартира не является совместной собственностью супругов и является его собственностью. В связи с тем, что она была приобретена в период брака между ним и ответчиком имеется спор относительно того, находится ли квартира в совместной собственности или его личной собственности. Так как существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то в настоящее время имеется правовая неопределенность, является ли квартира общим имуществом, так как она приобреталась в период брака. Она в настоящее время не может распорядиться ей без нотариального согласия его бывшей супруги и между нами имеется спор, является ли квартира его личной собственностью, или она находится в совместной собственности.

Истец просит прекратить право собственности ФИО8 на жилую квартиру площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о принадлежности жилой квартиры, площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером 52:03:0030001:1646, расположенной по адресу: <адрес> ФИО8; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилую квартиру, площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: № от ФИО8 к ФИО7; взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 110 000 рублей, потраченные на ремонт.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчиков привлечены Ёлкина Евгения Ивановна, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Ёлкин В.С. в лице законного представителя Ёлкиной А.В., Ёлкина Ю.С., в лице законного представителя Ёлкиной А.В., в качестве третьих лиц ФИО12, ФИО13, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца (ответчик) ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Это ее квартира, куплена ее сыном. Это доказано, это также доказала Бессараб. Из его личных средств кредитных, которые не являлись общим доходом и оформлена была на ответчицу, потому что между ними была договоренность, что машина остается у него. Поскольку по гражданскому делу 2-16/2022 мировым соглашением, ее сын остался без всего, и без денег, и без машины, то они подали данный иск, который она поддерживает в полном объёме. Поскольку это было в момент раздельного проживания, она не платила этот кредит. Она не покупала эту квартиру и никакого отношения к деньгам материнского капитала не имеет. Это были кредитные средства.

В судебном заседании представитель ответчика Ёлкиной А.В. - адвокат Степаненко О.Н. исковые требования не признала в полном объёме. Считает, что исковые требования не обоснованные и не законны. Полагает, что в данном случае, каких-либо противоправных действий и оснований не имеется. Сроки исковой давности прошли и просят применить срок исковой давности, не проживают они уже с 2019 года. Брак их расторгнут и заключено мировое соглашение между ними. Спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, собственником уже стала после расторжения брака, что является совместной собственностью, также не законно. Кроме того, решение данного дела было вынесено мировое соглашение, вынесено определение судом. Были требования о разделе имущества, также были встречные исковые требования от Ёлкина С.С. Данной мировое соглашение урегулировало спорный вопрос. Также было определение об отказе в части исковых требований, в том числе и по споре о тех кредитах, о которых идет речь сегодня. Полагают, что данные решения были приняты уже судом. Полагает, что необходимо отказать в полном объёме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО2 является ее знакомой, так как, они проживают в одном поселке. Она ее знает, она сотрудник скорой помощи. Квартира в <адрес>, это квартира ее- ФИО14 родителей ФИО13 и ФИО12 Ее родители престарелые и они с братом купили им квартиру по ближе к ним на <адрес> р.<адрес>. Отец скончался от короновируса год назад. Мама инвалид второй группы. Купили им поближе жилье, чтобы ухаживать за ними. В 2019 году квартиру на <адрес> выставили на продажу. Нашлись покупатели Ёлкина Е.И. и Ёлкин С.С. приехали посмотрели квартиру, им понравилась и мы договорились о купле-продаже. Ей сказал Ёлкин С.С., что взял кредит и хочет рассчитаться за квартиру. Он привез деньги и передал ее родителям в ее присутствии. Она – ФИО14 пересчитала, сумма была 240 000 рублей. Родители подписали в расписке и подписали предварительный договор купли продажи. Им это надо было, так как это связано с материнским капиталом. В дальнейшем сделали сделку с его бывшей женой и с детьми. Сотрудники МФЦ приходили домой. Ёлкин С.С. сказал ей, что взял кредит на покупку квартиры. Кредит брал он сказал, вроде бы 260 000 рублей. Ёлкин С.С. ей пояснил, что сделку он будет делать на А. и детей. Оформлять все будет на них. Он сказал, что в договоре, купли-продажи участвовать не будет. На тот момент, у него было такое решение. Деньги ей передавал С.С. в конце сентября. При передаче денег А.В. не было. На кого оформлялся договор она видела, в предварительном договоре они были все вместе. Окончательный договор когда составляли, была А. и двое детей. Оформляли по 1/3 доли. Они были в браке, но вроде бы были в процессе развода. Ей точно не известно было. В квартиру заехали А. и двое детей, дети у них общие. Кто сейчас проживает, ей не известно, думает так А. и живет с двумя детьми. Предварительный договор заключался в сентября или в начале октября. Точно она не помнит уже. Предварительный договор они отдавали. Ей сказали, что этот предварительный договор нужен для купли-продажи в последующим им. Нарушен предварительный договор не был. С ее стороны никаких нарушений не было. С их стороны также. В предварительном договоре, были обговорены стандартные сроки, она точно не помнит уже, от 1 месяца до 3-х месяцев. Денежные средства были переданы во время подписания предварительного договора. Квартиру передали когда подписали предварительный договор.

Ответчики Ёлкина А.В., ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, третьи лица ФИО12, ФИО13, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Ёлкин С.С. и Ёлкина А.В. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области брак между ними прекращен.

Ёлкина А.В. обратилась в суд с иском к Ёлкину С.С. о разделе совместно нажитого имущества. Ёлкин С.С. обратился в суд со встречным иском к Ёлкиной А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества прекращено в части исковых требований ФИО8, указанных в п. 4 искового заявления, в части исковых требований ФИО7, указанных в п. 5-10 искового заявления.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное Ёлкиной А.В. и Ёлкиным С.С. по гражданскому делу №, согласно которому:

Ответчик признает общим долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк России Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк между ФИО8 и ФИО7.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно автомобиля хендэ tucson 2.0 GLS МТ, 2008 года выпуска, путем продажи. ФИО7 и ФИО8 обязуются совместно продать в течение разумного срока, то есть в течение трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения автомобиль хендэ tucson 2.0 GLS МТ, 2008 года выпуска, приобретенный в период брака в октябре 2017 года за стоимость по согласованию между собой, а денежными средствами с такой продажи погасить (оплатить) оставшуюся сумму по кредитному договору 376956 от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк России Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, а оставшуюся сумму (разницу) от продажи и погашения кредита разделить поровну между ФИО8 и ФИО7 Ежемесячную оплату по кредиту в период продажи автомобиля возложить на истца и ответчика в равных долях.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от иска оставлено без изменения, а частная жалоба Ёлкина С.С. – без удовлетворения. Производство по частной жалобе Ёлкина С.С. на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения прекращено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного уда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационная жалоба Ёлкина С.С. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ёлкина А.В., действуя от свое имени и в своем интересе, а также в интересах своих малолетних детей Ёлкина В.С., Ёлкиной Ю.С. заключила договор купли – продажи квартиры, согласно которому ФИО12, ФИО13 (продавцы) передала (продали) в общую долевую собственность Ёлкиной А.В., Ёлкину В.С., Ёлкиной Ю.С. (покупатели) по 1/3 доли каждому жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, состоящую из трех комнат.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора купли – продажи покупатели передали продавцам наличными 240 000 рублей до подписания договора.

Согласно акту приему – передачи квартиры ФИО12, ФИО13 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передали в собственность, а Ёлкина А.В., Ёлкин В.С., Ёлкина Ю.С. приняли в собственность квартиру в многоквартирном пятиэтажном жилом доме, общей площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на его денежные средства, которые он взял в кредит ДД.ММ.ГГГГ, когда состоял в браке с Ёлкиной А.В., однако доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства истцом суду не представлено. Наличие кредитных обязательств у истца не может подтверждать факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, именно на кредитные денежные средства истца, поскольку кредитный договор не содержит информации об условиях взятия кредита исключительно для приобретения указанной квартиры. Кроме того, в договоре купли – продажи квартиры, указано, что денежные средства продавцам передали наличными покупатели.

Договор купли – продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, следовательно, оснований для прекращения права собственности Ёлкиной А.В., Ёлкиной Ю.С., Ёлкина В.С. в том числе и по данному доводу истца, не имеется.

Истцом Ёлкиным С.С. заявлено о получении Ёлкиной А.В. права собственности на дом по адресу: <адрес>, по мнимой сделке, и впоследствии требования предоставить ей квартиру взамен указанного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Данный довод истца суд считает несостоятельным, поскольку он являлся предметом проверки по материалу проверки КУСП № по заявлению ФИО2, зарегистрированному в ОМВД России по г. Шахунья.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в отношении Ёлкиной А.В., Ёлкина С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств для признания указанной сделки мнимой, суд не установил никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателей имущества либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ёлкина С.С. к Ёлкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.В.С., Ёлкиной Юлии Станиславовны, ФИО1, Ёлкиной Евгении Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права собственности, аннулировании записи о принадлежности квартиры, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ротов