Дело №2а-1156/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001276-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 июня 2022 года

дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 в части взыскания исполнительного сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 в части взыскания исполнительного сбора и его отмене.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств в сумме 431 691,03 руб. по делу № 2- 1515/2021. Указанное исполнительное производство было возбуждено в соответствии с Постановлением №-ИП.

Заявитель считает, что указанное постановление №-ИП от 13.04.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 исполнительного сбора в размере 30 218,37 руб. является незаконным и необоснованным, а также нарушает ее права и законные интересы в связи со следующим:

13.04.2022 путем электронного информирования через сайт Госуслуги должнику ФИО3 стало известно о возбуждение в отношении ее исполнительного производства № по делу №2-1515/2021 в части взыскания исполнительного сбора в размере 30 218,37 руб. в связи с истечением срока исполнения в добровольном порядке, в течении установленного законом срока, и отсутствием уважительных причин отсутствия исполнения.

Однако вопреки установленному судебным приставом исполнителем должником напротив своевременно предприняты необходимые меры для обеспечения законной процедуры приостановления исполнительного производства открытого в отношении должника ФИО3 путем подачи соответствующих заявлений в судебный орган и в службу судебных приставов исполнителей по территориальной принадлежности. Согласно информации с почты адресат (ОСП по г.Киселевску) получил почтовое отправление от заявителя (должника) 13.04.2022г.. кроме того необходимо отразить, что по делу 2- 1515/2021 Восьмым кассационным судом назначено судебное производство по рассмотрению кассационной жалобы, судебное заседание назначено на 12.05.2022г.. в адрес Восьмого кассационного суда от заявителя подано заявление на приостановку исполнения исполнительного производства №-ИП (дата отправления 03.04.2022г.). согласно норме закона, а также заявителем инициировано ряд заявлении к правоохранительные органы по предмету взыскания по судебному делу № 2-1515/2021 в связи с чем приостановка по исполнению исполнительного производства в отношении должника законная и обоснованная процедура.

Считает необходимым отменить исполнительное производство №-ИП от 13.04.2022г. в части взыскания с должника исполнительного сбора в размере 30 218,37 руб. как необоснованное и не подлежащее применению к должнику. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Продолжение взыскания повлечет за собой необходимость для должника выплатить денежные средства взыскателю при отсутствии оснований.

Кроме того, постановление №-ИП от 13.04.2022г. подлежит отмене в том числе и по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям статьи 13 федерального закона № 229-ФЗ так как, согласно п.а ч. 5 ст. 13 в Постановлении о возбуждении ИП должна содержаться точная информация по ФИО должника строго соответствовать судебному акту, выданному по делу и исполнительному листу выданному судебным органом.

В Постановлении №-ИП от 13.04.2022г. ФИО должника не соответствует данным судебного акта вынесенного в отношении должника ФИО3, в Постановлении указаны иные данные по ФИО.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 13.04.2022 в части взыскания исполнительного сбора в размере 30 218, 37руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать,

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО "АМКапитал", извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 21.02.2022 выданного Киселевским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Амкапитал», должник – ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 431 691,03 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе путем единого портала государственных услуг. ФИО3 постановление о возбуждении ИП прочитала 01.04.2022, что подтверждает уведомление о прочтении, так же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Постановление о возбуждении, содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с должника будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30218,37 рублей, данное постановление направлено единым порталом государственных услуг, которые подключены у должницы, так как по данному порталу ФИО3 узнавала о возбуждении ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно положениям ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

25.04.2022 в ОСП по г. Киселевску поступило заявление от ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в связи с реализацией права обжалование судебного решения в кассационной инстанции, однако подтверждающих документов отправки заявления в кассационный суд общей юрисдикции ФИО3 не предоставлены. На основании чего, судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, административный истец в дополнениях к иску ссылается на то, что постановление №-ИП от 13.04.2022г. подлежит отмене, в том числе и по тем основаниям, что ФИО должника не соответствует данным судебного акта вынесенного в отношении должника ФИО3, в постановлении указаны иные данные по ФИО.

С данными доводами суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 12 ноября 2021 года №375-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает канал связи приставов и граждан. Получение извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в электронной форме на Портале госуслуг. Должник будет считаться извещенным о направлении уведомлений через портал при наличии одновременно трех условий: он прошел регистрацию на портале; обратился к оператору портала с заявлением о возможности направления ему от органов гос.власти юридически значимых уведомлений в электронной форме; входил в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и. аутентификации. Только в случае соблюдения этих условий судебные приставы смогут направлять электронные документы через Портал гос. услуги. При этом должник уже не может ссылаться на свое ненадлежащее уведомление сотрудникам ФССП.

Также Правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на повышение эффективности принудительного исполнения судебных решений об идентификации граждан не только по фамилии и дате рождения, но и по СНИЛС или ИНН.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено с ошибочным отчеством «Антольевна» пропущена буква А. После обнаружении данной ошибки судебным приставом — исполнителем вынесено соответствующее постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в возбуждении исполнительного производства и в постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, что следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин неисполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, права и законные интересы ФИО3 оспариваемым постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 в части взыскания исполнительного сбора и его отмене отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.