ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2025 годаадрес
Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного ей постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2025 года по делу № 5-238/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-005999-93) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2025 года индивидуальный предприниматель фио (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по предоставлению гостиничных услуг в хостеле, расположенном по адресу: Москва, адрес, на срок 80 суток, который постановлено исчислять с 16 часов 25 минут 24 апреля 2025 года.
27 июня 2025 года в суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении назначенного ей административного наказания в виде административного приостановления деятельности со ссылкой на то, что в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, послужившие основанием для назначения ей административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель фио в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просила, направила в суд защитника фио, который в судебном заседании ходатайство о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности поддержал, дополнений и иных ходатайств не имел.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 и ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2025 года индивидуальный предприниматель фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно в том, что 17 апреля 2025 года в период с 14 часов 50 минут по 16 часов 00 минут в рамках проведения на основании ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» эпидемиологического расследования по факту регистрации трех случаев инфекционных заболеваний у лиц, проживающих в хостеле, расположенном в здании по адресу: Москва, адрес, должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес проведен осмотр занимаемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 помещений указанного выше хостела, в ходе которого выявлены нарушения требований ст.ст. 11, 24 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.п. 2.7, 2.11, 7.6, 7.9, 7.10, 7.11, 7.15, 7.16, 7.17 и 7.22 СП 2.1.3678-20, которые выразились в следующем:
– санитарно-техническое состояние проходных коридоров, лестничных площадок не удовлетворительное: имеются повреждения внутренней отделки (напольное покрытие: плиточное покрытие в трещинах, частично отсутствует; потолочное покрытие: отслоение красочного слоя, трещины покрытия, местами имеются следы протечек, частично отсутствует плитка; настенное покрытие: красочное покрытие повреждено, отходит от стен, местами отсутствует), имеются признаки поражения грибком, таким образом, внутренняя отделка помещений не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию;
– уборочный инвентарь для помещений хранится неупорядоченно в различных помещениях хостела совместно с другим инвентарем. Уборочный инвентарь для санитарных узлов также хранится неупорядоченно в помещении туалетов хостела; в помещении (отведенном месте) не обеспечиваются условия для обработки уборочного инвентаря и его просушки (швабры сушатся непосредственно на ведре);
– хранение чистого и грязного белья осуществляется совместно. Комната для хранения чистого белья оборудована деревянными шкафами, недоступными для обработки дезинфицирующими средствами, обнаружены посторонние предметы: мешки с грязным бельем. В комнате для хранения грязного белья обнаружены посторонние предметы: телевизор, огнетушители, холодильник и иные предметы; отсутствует часть потолочного покрытия;
– некачественно и несвоевременно проводится текущая уборка помещений: неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние помещений (пыль, грязь);
– в проходных коридорах, на лестничных площадках осуществляется сушка личных вещей постояльцев, что является дополнительным источником влаги и при отсутствии местной системы вытяжной вентиляции с механическим побуждением способствует возникновению в помещениях плесени (поражение стен грибком);
– в комнатах для проживающих отсутствует достаточное количество мебели, что способствует хранению личных вещей постояльцев на полу под кроватями и препятствует проведению качественной ежедневной уборки помещений;
– плиточное покрытие пола и стен в душевой на первом этаже имеет нарушение целостности покрытия: множественные сколы, трещины, что не позволяет проводить качественную уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. Имеются следы поражения грибком (плесени);
– санитарно-техническое состояние комнаты для приготовления пищи (кухни) на первом этаже неудовлетворительное: имеются повреждения внутренней отделки (потолочное покрытие: отслоение красочного слоя и его трещины, настенное покрытие: красочное покрытие повреждено, отходит от стены). Отделка столешницы выполнена из плиточного материала, имеет сколы и трещины, таким образом, внутренняя отделка помещения не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию;
– в помещении комнаты для приготовления пищи (кухни) обнаружено насекомое (таракан);
– санитарно-техническое состояние комнаты для приготовления пищи (кухни) на втором этаже неудовлетворительное: имеются повреждения внутренней отделки (потолочное покрытие: отслоение красочного слоя; настенное покрытие: имеются трещины на плиточном покрытии; напольное покрытие: имеются трещины и сколы плиточного покрытия). На столешнице имеются сколы, обнаружена плесень, таким образом, внутренняя отделка помещений не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию;
– дезинфицирующие и моющие средства хранятся в доступном для проживающих месте.
Как следует из представленных в ответ на судебный запрос в порядке ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ Заключения от 03 июля 2025 года № 31-02954/25 и Акта проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, составленного 02 июля 2025 года должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, а также приложенных к нему документов на CD-диске, в ходе проведенного осмотра установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены в полном объеме. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности по предоставлению гостиничных услуг в хостеле, расположенном по адресу: Москва, адрес, в настоящее время устранены в полном объеме, в связи с чем имеются основания для досрочного прекращения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании постановления судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Прекратить досрочно с 04 июля 2025 года административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по предоставлению гостиничных услуг в хостеле, расположенном по адресу: Москва, адрес, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 в качестве административного наказания в соответствии с постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2025 года по делу № 5-238/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-005999-93) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья А.И. Каргальцев