Дело № 12-782/2023

УИД 65RS0001-01-2023-008709-51

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 16 ноября 2023 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО2 от 25 сентября 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 25 сентября 2023 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в её действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения, так как транспортное средство, с которым произошло столкновение, находилось вне зоны её видимости.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и её защитник допущенный по устному ходатайству ФИО её доводы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнили, что у второго участника дорожно-транспортного происшествия отсутствовало водительское удостоверение, что говорит о склонности его к нарушению Правил дорожного движения.

Потерпевший ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такой порядок при привлечении лица к административной ответственности нарушен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2023 года в 10 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в городе <адрес>, не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, двигавшимся по <адрес> (главная) в западном направлении, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ею пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на нарушение Правил дорожного движения и как следствие состава правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Об умысле ФИО1 на совершение правонарушения свидетельствуют материалы дела, в том числе видеозапись дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на перекресток с главной дорогой могла и должна была руководствоваться пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, требования которого не выполнила.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования Правил дорожного движения.

Учитывая дорожную ситуацию в момент правонарушения, а именно плотный трафик транспортных средств на главной дороге, наличие транспортного средства в крайне правой полосе главной дороги, нахождение его в опасной близости к перекрестку, ФИО1 могла и должна была предвидеть возможность движения транспортных средств по крайней левой полосе движения главной дороги.

ФИО1 была обязана уступить дорогу всем транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге по обоим полосам движения.

Совершая выезд со второстепенной дороги, сопряженный с поворотом налево, она не убедилась в том, что её маневр будет безопасным в полной мере, а своими действиями она не создаст помех другим участникам дорожного движения.

В случае если водитель не может визуально определить скорость и направление, движущегося по главной дороге транспортного средства, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения транспортных средств, и предоставить преимущество в движении независимо от расстояния между двумя транспортными средствами и поведения иных участников дорожного движения.

При этом доводы защиты о том, что ФИО1 не видела транспортное средство второго участника, из-за наличия автомобиля, который загораживал ей видимость, основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения при выборе скорости движения, маневров, с повышенной внимательностью и осмотрительностью, должен учитывать дорожную обстановку, в том числе, трафик движения, количество полос движения, возможность нахождения на них иных транспортных средств.

Представленный акт письменной консультации от 30 октября 2023 года № 048-23 с вероятностными выводами о том, что ФИО1 могла не иметь возможности и не смогла обнаружить двигавшийся в зоне ограниченной видимости автомобиль «Subaru Legasy» выводы о виновности ФИО1 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 не опровергают.

Таким образом, действия ФИО1, не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования указанного пункта Правил обязывают водителя осуществляющего поворот уступить дорогу любому транспортному средству, приближающемуся к перекрестку, независимо от соблюдения иных требований Правил другим участником дорожного движения.

Доводы о нарушении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Из материалов дела не следует, что второй участник дорожно-транспортного происшествия привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации иными участниками дорожного движения.

Согласно положениям статей 25.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица могут решить в рамках гражданского судопроизводства путем подачи соответствующих исков.

В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 25 сентября 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова