Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре судебного заседания Каргиной М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Круликовского М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких и влечёт максимально возможное наказание до 9 лет лишения свободы.

Обвинительное заключение было утверждено Читинским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предварительного следствия составил 02 месяца 03 суток.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении истца не избиралась. Вину в совершении преступления истец не признавал, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Янченко Е.Ю. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцатипятикратной сумме коммерческого подкупа - 875 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением функций управления в органах государственной власти и органах местного самоуправления Российской Федерации на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменён, и дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Савченко Н.И. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцатидвухкратной сумме коммерческого подкупа - 800 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с инженерно-геологическими изысканиями на срок 2 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ. На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

В результате незаконного осуждения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 250 000 рублей.

Так, на протяжении 1 года 9 месяцев истец подвергался незаконному преследованию, а впоследствии был дважды незаконно осуждён.

Про то, что истец привлекается к уголовной ответственности и в отношении него вынесен обвинительный приговор также была опубликована статья как в средствах массовой информации на портале chita.ru, так и на официальном сайте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ. Публикация статей с высокой степенью вероятности влечет за собой осведомленность жителей города, знакомых, родственников и иных лиц о привлечении к уголовной ответственности, что, безусловно, причинило ему дополнительные нравственные страдания.

При этом, после вынесения оправдательного приговора никакого опровержения следственные органы в средства массовой информации не представили.

Сам факт уголовного преследования уже являлся для истца большим эмоциональным стрессом, в результате которого стала появляться бессоница, ухудшилось состояние здоровья на нервной почве.

Не передать словами, что истцу пришлось пережить дважды, после оглашения обвинительных приговоров, какой это был стресс для него и его семьи.

Публикация вышеуказанных статей принесла дополнительные переживания, так как опорочила доброе имя. До настоящего времени некоторые коллеги из соседних городов, с которыми приходилось и приходится работать не знают о том, что истец признан невиновным и настороженно относятся к истцу.

Таким образом, длительная психотравмирующая ситуация, связанная с возбуждением уголовное дела, его расследованием, многочисленными судебными процессами - все это в совокупности и способствовало ухудшению как физического, так и психологического самочувствия истца.

На протяжении 1 года 9 месяцев истец являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по уголовному делу, был вынужден являться в органы следствия и суды (первой и апелляционной инстанций) для производства следственных и процессуальных действий.

Со стороны следователя ФИО3, который занимался расследованием уголовного дела, имело место быть нарушение прав на уважение и достоинство личности, которое выражалось в грубом, оскорбительном для истца тоне общения. Следователь обращался ко как к лицу, которое имеет неоднократную судимость и вообще не достойно общения с ним.

Таким образом, самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, затронуты честь и доброе имя, вследствие этого причинены и нравственные страдания, связанные с нахождением длительное время в психотравмирующей ситуации, сопровождаемой перенесением негативных эмоций, в связи с чем полагает имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Даурский транспортный прокурор Восточно-сибирской транспортной прокуратуры.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Восточно-Даурской транспортной прокуратуры Круликовский М.О., действующий на основании доверенности и прав по должности, исковые требования в заявленном размере не признал. Суду указал на несоразмерность суммы компенсации морального вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу данной статьи, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением руководителем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

В рамках уголовного дела с участием истца были осуществлены следующие следственные действия:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права подозреваемого пользоваться помощью защитника.

ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а так же разъяснен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом истца ФИО6 подано заявление об освобождении истца от уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

По запросу следователь ДД.ММ.ГГГГ работодателем «Забайкалжелдорпроект» - филиалом АО «Росжелдорпроект» предоставлены служебная характеристика на ситца, положение о филиале, устав.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем предоставлены копии СТО-29 «Управление субподрядными работами», кодекс деловой этики, копии листов ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен дополнительный допрос подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем по запросу следователя направлены пояснения относительно служебной деятельности истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7, кв. 204 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении истца в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем запрошены сведения на истца в ИЦ УМВД России по забайкальскому краю, ПНД и КНД, на которые получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат истца представил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела документов о составе семьи и характеристики, а так же сведения о поощрениях и награждениях.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом оформлено уведомление об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства.

Одновременно обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Читинским транспортным прокурором было утверждено обвинительное заключение.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Янченко Е.Ю. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцатипятикратной сумме коммерческого подкупа - 875 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением функций управления в органах государственной власти и органах местного самоуправления Российской Федерации на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменён, и дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Савченко Н.И. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцатидвухкратной сумме коммерческого подкупа - 800 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с инженерно-геологическими изысканиями на срок 2 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ. На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что после постановления судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу сведения о привлечения ФИО1 к уголовной ответственности были размещены в средствах массовой информации на портале chita.ru и на официальном сайте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ.

Не смотря на то, что данная статья не содержит фамилии истца, суд полагает. что идентифицировать личность лица, в отношении которого была опубликована статья, было возможно кругу лиц, знающих занимаемую истцом должность, а так же членам его семьи.

Так же суд полагает необходимым учесть переживания ФИО1 относительно эмоционального состояния родственников и его семьи в виду сложившейся ситуации.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда доводы о том, что в результате незаконного уголовного преследования у истца ухудшилось состояние здоровья.

Предоставленные суду медицинские справки и документы, свидетельствуют о наличие у истца заболеваний по состоянию на 2022 года, и не находятся в причинно-следственной связи с производством по уголовному делу.

Так же суд отклоняет доводы на ненадлежащее обращение со стороны следователя, так как в рамках ст. 125 УПК РФ действия должностного лица истцом не обжаловались. Каких-либо допустимых доказательств суду предоставлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, личности истца, предоставленных в материалы дела доказательств, длительности уголовного преследования (1 год 9 месяцев), вынесения дважды обвинительных приговоров судами первой инстанции, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 175 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО7 (паспорт № с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.