Гражданское дело № 2-385/2025
№ 34RS0027-01-2025-000298-75
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка
Волгоградской области 10 июля 2025 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор Номер от 16 декабря 2024 года, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 123 000 рублей, стоимость доставки в сумме 23 800 рублей, неустойку за период с 29 декабря 2024 года по 21 февраля 2025 года в сумме 3 891 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2024 года между сторонами был заключен договор на купли-продажи контейнера и его доставки. Цена договора определена в размере 120 000 рублей - товар, 23 800 рублей – доставка, срок – 29 декабря 2024 года. Договор был исполнен истцом в части полной предоплаты, в то время как ответчиком обязательства по договору на момент подачи иска не исполнены. Направленная истцом претензия проигнорирована.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив в части требований о взыскании неустойки. Просит расторгнуть договор Номер от 16 декабря 2024 года, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 120 000 рублей, стоимость доставки в сумме 23 800 рублей, неустойку за период с 29 декабря 2024 года по 21 февраля 2025 года в рамках Закона о защите прав потреьителей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В письменном возражении на исковое заявление просила в иске истцу отказать.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Михайловского районного суда Волгоградской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, а также представителя третьих лиц.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
ФИО2 с 14 ноября 2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - розничная торговля строительными материалами (ОКВЭД 47.52.7).
16 декабря 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключён счёт-договор Номер купли-продажи контейнера морского 40 футов Dry Cube 580099 42G1 и его доставки. Цена контейнера в договоре определена в размере 120 000 рублей - товар, 23 800 рублей – доставка, срок поставки – 29 декабря 2024 года (л.д. 5).
Факт исполнения ФИО3 обязанностей по 100% предоплате согласно п. 4.1 указанного договора на сумму 143 800 рублей подтверждается платежным поручением Номер от 17 декабря 2024 года (л.д. 6).
Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Предоставленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp за период с 28 декабря 2024 года по 03 января 2025 года, свидетельствуют о том, что исполнитель явно выразил отказ в исполнении своих обязательств по договору.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
15 января 2025 года ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 претензию (л.д. 22) с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 123 000 рублей, оплаты доставки товара 23 800 рублей и требование об уплате неустойки в размере 2 214 рублей за период с 29 декабря 2024 года по 15 января 2025 года, однако, ответа на данную претензию не получил.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу указанных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другой стороны об отказе от договора.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги.
Поскольку каких-либо работ по заключенному договору с ИП ФИО2 не оказывалось истец, имеет право на возврат уплаченной им суммы в размере 120 000 рублей, а договор розничной купли-продажи от 16 декабря 2024 года расторгнут по инициативе истца с 15 января 2025 года, так как последний в силу п. 2 ст. 731, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ уже прекратил свое действие. Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере, а также денежная сумма, оплаченная за доставку товара 23 800 рублей, то есть 143 800 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данную денежную сумму суд находит соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также отвечающей требованиям разумности и справедливости, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей следует отказать.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика неустойки за период с 29 декабря 2024 года (дата исполнения договора) по 21 февраля 2025 года (дата подачи искового заявления), что составляет 55 дней из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара, что составляет 39 545 рублей (143 800 рублей х 0,5% х 55 дней).
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 94 172 рубля 50 копеек (143 800 рублей + 5 000 рублей + 39 545/2 = 94 172 рубля 50 копеек).
Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, учитываются судом, однако, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 10 990 (7 990 рублей за имущественные требования и 3000 за требование неимущественного характера) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер от 16 декабря 2024 года купли-продажи контейнера морского, заключённый между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)
в пользу ФИО3, родившегося Дата (ИНН <***>)
- стоимость товара в сумме 120 000 рублей,
- стоимость доставки в сумме 23 800 рублей,
- неустойку за период с 29.12.2024 по 21.02.2025 в сумме 39 545 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,
- штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 94 172 рубля 50 копеек, а всего 282 517 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Номер) в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 10 990 (десять тысяч девятьсот девяноста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.