Решение по делу № 2-480/2025 от 26.03.2025

Дело №2-480/2025

73RS0003-01-2025-000330-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыт банковский счет № выдан кредит в размере <данные изъяты> Указанный договор является недействительным по причине отсутствия участия истца в его заключении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу поступил звонок с абонентского номер №, обозначенного как «Поликлиник А». В ходе разговора девушка пояснила, что истцу необходимо пересдать кровь, она выпишет направление на кровь, но для этого, ему необходимо сообщить ей свои паспортные данные. Истец отказался сообщать свои паспортные данные. Девушка сказала, что достаточно будут сообщить номер СНИЛС. Истец продиктовал ей номер СНИЛС №, после чего девушка сообщила, что направление будет ждать его в больнице и звонок с отключила. Далее истцу начали поступать звонки в различных номеров. Звонки несколько раз повторялись и чередовались между собой. Звонившие люди. Представлялись сотрудниками государственных органов, говорили о мошенниках, пытающихся похитить у меня деньги со счета, при этом оформлять какие-либо кредиты, переводить деньги на безопасные счета, они его не просили, также не просили сообщать анкетные и паспортные данные. Единственным моментом стал приход СМС-сообщения с абонентского номера № о том, что АО «Почта Банк» подготовил для истца черновик и необходимо дать согласие на передачу данных ПДн, отправив СМС «<данные изъяты>»… Подробности в личном кабинете на Госуслугах». В своих исходящих сообщениях истец обнаружил СМС-сообщение «<данные изъяты>», но не может вспомнить в какой момент и для чего он это сделал.

После данных звонков, истцу стали приходить СМС-сообщения и он обратил внимание на то, что у него имеются не прочитанные сообщения от абонентского номера №», содержащего сведения о том, что в портале «Госуслуги» успешно установлен новый пароль и загружена доверенность с абонентского номера № о том, что заявление подтверждено, отслеживать его можно в Личном кабинете портала Госуслуг.

Истец попробовал войти на портал Госуслуг, но не смог по имеющимся у истца логину и паролю. В этот же день, истец обратился в МФЦ, где при помощи сотрудника центра ему поменяли данные для входа. Когда у истца появилась возможность входа на портал Госуслуги, истец обнаружил, что было произведено рефинансирование, имеющегося у него кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по нему составляла около <данные изъяты>, однако, после рефинансирования, в ходе которого были изменены номер договора и банковского счета, сумма выросла и стала составлять <данные изъяты>.

В этот же день истец обратился в АО «Почта Банк» и сообщил, что без его ведома было проведено рефинансирование кредита, просил провести проверку.

Далее ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, где был зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу позвонили сотрудники АО «Почта Банк» и сказали, что завершения банковских операция по оформленному на его имя мошенниками кредиту, необходимо незамедлительно внести денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истец внес ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в АО «Почта Банк». В Банке ему дали выписку по кредитному договору, из которой следует, что остаток кредитной задолженности составляет <данные изъяты>.

Истец полагает, что в результате мошеннических действий неизвестных лиц, на его имя было оформлено кредитное обязательство, при этом денежные средства ни истец, ни мошенники не получали, они как были, так и остались в банке, но сумма задолженности после возращения денежных средств на первоначальный счет выросла вдвое.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд:

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «АО «Почта Банк» и ФИО1 недействительным,

- аннулировать пакеты услуг, предоставленные при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1, и вернуть денежные средства, списанные банком со счета № за данные пакеты услуг, комиссии по ставкам, погашения процентов по данному договору за счет средств АО «Почта Банк»,

- обязать АО «Почта банк» вернуть в отношении ФИО1 условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности, установленные данным договором на момент его рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по нему составляла около <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что без ведома истца было произведено рефинансирование, имеющегося у него кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№), а именно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты>.

После рефинансирования, в ходе которого были изменены номер договора и банковского счета, сумма выросла и стала составлять <данные изъяты>.

Кроме того, истец обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, которые остались без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 432, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, использование, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «АО «Почта Банк» (ОГРН №) и ФИО1, (паспорт №) недействительным,

Аннулировать пакеты услуг, предоставленные при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» (ОГРН №) и ФИО1, (паспорт №, и вернуть денежные средства, списанные банком со счета № за данные пакеты услуг, комиссии по ставкам, погашения процентов по данному договору за счет средств АО «Почта Банк»,

Обязать АО «Почта банк» (ОГРН №) вернуть в отношении ФИО1, (паспорт №), условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности, установленные данным договором на момент его рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина