Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002546-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/25 по иску Хамовнического межрайонного прокурора адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 23.06.2023 признан виновным в совершении преступлений (22 эпизода), предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик, достоверно зная, что иностранные граждане не будут прибывать по установленному адресу, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, создав условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 11.06.2023. ФИО1 за постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации по месту пребывания получил от них денежные средства на общую сумму сумма Полученные ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме сумма в ходе расследования дела изъяты не были, поступили в его распоряжение, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет 34 иностранных граждан, в размере сумма

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического намерения проживания.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, в данном случае в результате получения денежных средств за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 23.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений (22 эпизода), предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений за денежное вознаграждение совершил фиктивную постановку на учет 34 иностранных граждан по месту пребывания.

ФИО1, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также в нарушение требований ч 1. ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 60 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная, что иностранные граждане не будут прибывать по установленному адресу, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, создав условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 11.06.2023.

Таким образом, получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания, ответчиком незаконно приобретено имущество в виде наличных денежных средств.

Действия ответчика по фиктивной постановке на учет иностранных граждан с целью неосновательного обогащения и возмездного оказания услуг подпадают под признаки гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, которые были совершены с целью незаконного обогащения, данные действия ответчика признаны преступными, а поэтому являются ничтожными. При этом, полученные ответчиком в результате незаконных действий денежные средства на общую сумму сумма в ходе расследования уголовного дела были потрачены им на собственные нужды, в связи с чем изъяты не были.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае сделки совершены с нарушением положений ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 № 109. Регистрация осуществлена формально, из корыстных побуждений. Таким образом, цель сделок заведомо противоречила закону.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, приведёнными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Проанализировав содержание приведенных норм в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд признает действия по получению ФИО1 денежных средств от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Поскольку сделки по получению ФИО1 денежных средств от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в общем размере сумма являются ничтожными как совершенные с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, при совершении данных сделок имел умысел обеих сторон на ее совершение, что установлено вступившим в силу приговором суда от 23.06.2023, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере сумма, составляющих денежную сумму, полученную ФИО1 от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания.

Доказательств, опровергающих размер денежных средств, установленный вступившим в законную силу приговором суда, в материалах настоящего гражданского дела не имеется и ответчиком не представлено.

ФИО1 полученными денежными средствами от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания распорядился по своему усмотрению.

Поскольку полученными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению, изъять их в порядке статьи 104.1 УК РФ не представилось возможным, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в доход государства в соответствии со статьей 169 ГК РФ, как полученные по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Хамовнического межрайонного прокурора адрес в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамовнического межрайонного прокурора адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья В.А. Фокеева