производство №2-Б37/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2022-000547-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 656,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 920,45 руб., судебных расходов по составлению искового заявления 3000,00 руб., возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5 766,00 руб., мотивируя требования тем, что 26 октября 2021 г. умер отец истца - ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>: земельной доли площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с/<адрес>»), с кадастровым номером № прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Завещание им не составлялось. Помимо истца, наследником первой очереди к имуществу является ответчик ФИО2, которая 22.02.2022 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 12.05.2022 ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку в период с 09.10.2021 по 20.10.2021 года и с 20.10.2021 по 17.11.2021 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Долгоруковская РБ», а с 17.11.2021 по 17.05.2022 - на стационарном лечении в ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов». 03.06.2022 он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства. Просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО2 недействительными, признать за ним право собственности на 1/2 долю наследственного имущества; взыскать судебные расходы. Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 02.08.2022 г. удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства на наследство п закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество было отказано. Однако, апелляционным определением Липецкого областного суда от 10.10.2022 решение Тербунского районного суда Липецкой области от 02 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительны свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества отменено и постановлено новое решения, которым восстановлен ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 26.10.2021 г. Признано недействительными в 1/2 доле свидетельство от 12.05.2022 г., выданные на имя ФИО2, о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адр ориентира: <адрес>, <адрес> прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счет №№, 40№, 42№ (№) 42№, 42№, 4№ 42№ (№), 42№, № 57/576450, 1/4063, удостоверенные нотариусом нотариального округа Долгоруковского района Липецкой области ФИО6 Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>; доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлю относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>»); прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счет №№, 40№, 42№ (57/572С 42№, 42№, № 42№ (73/9000681), 42№, № <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями всех видов. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2900 рублей остальной части то же решение оставлено без изменения.

Согласно имеющегося ответа банка на запрос нотариуса нотариального округа Долгоруковского района Липецкой области о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, на дату смерти у ФИО4 имелось 11 банковских вкладов. Общая сумма средств, находящихся на счетах наследодателя, составляет 487 312 руб. 63 коп. Следовательно, 1/2 доли и в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк составляет 243 656 руб.

Однако при обращении истца в ПАО Сбербанк о получении доли в денежных вкла в наследстве, ему было в этом отказано, поскольку вклады закрыты, а денежные средсва были выплачены ФИО2, на основании представленного ей свидетельства.

Добровольно ответчица также не возвратила средства, снятые со счета умершего отца ФИО4

Снятые ответчицей денежные средства наследодателя являются неосновательным обогащением, поэтому истцу должны быть возвращены денежные средства в размере 1/2 от суммы указанных денежных средств, входящих в состав наследственной массы после смерти ФИО4 - 243 656 руб.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, началом срока исчисления указанных процентов он определяет с 12.05.2022 г., то есть, с даты выдачи свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, по дату направления иска в суд, то есть по 19.12.2022 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения сумму 243 656,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 920,45 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 3000,00 руб., возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5 766,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что умерший 26.10.2021 года ФИО4 является отцом истца ФИО1 и ответчицы ФИО2 В последние годы жизни ФИО4 проживал с дочерью – ответчицей ФИО2, которая осуществляла за отцом должный уход и содержала его на свои денежные средства, поскольку плохо видел и нуждался в уходе, а его пенсия поступала ему на счет, и не тратилась, поскольку ФИО2 собирала деньги на случай его смерти. ФИО1 (истец по настоящему иску) никакого участия в уходе отца не принимал, материально не помогал, не содержал его и не навещал. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем находился на лечении в больнице, а затем в доме-интернате для престарелых и инвалидов в г. Ельце. Также ФИО1 участия в похоронах отца не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариального округа Долгоруковского района Липецкой области ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариуса нотариального округа Долгоруковского района Липецкой области ФИО6

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РД № (Повторное) (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (Повторное) (л.д.16), ФИО1 (истец по настоящему делу) родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является ФИО4

Как установлено в судебном заседании ФИО2 (ответчик по делу) и ФИО1 (истец по делу) являются родными сестрой и братом.

При жизни их отец ФИО4 являлся собственником имущества - земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Россия, <адрес>; земельной доли площадью <данные изъяты> (девять целых три тысячи восемьсот девяносто восемь десятитысячных) га, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, СХПК <адрес>" на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Долгоруковского района от 22.06.2022, после умершего 26 октября 2021 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая является единственным наследником принявшим наследство.

Со слов наследницы, кроме указанного выше, наследниками являются: сын - ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, точный адрес места жительства и место работы не известны; сын - ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, точный адрес места жительства и место работы не известны.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Россия, <адрес>;

- земельной доли площадью 9<данные изъяты>) га, находящейся по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения;

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями.

12 мая 2022 года ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестровому №-н/№ на земельный участок и жилой дом; по реестровому №-н/48-2022-1-628 на земельную долю; по реестровому №-н/48-2022-1-629 на права на денежные средства. На иное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

14.06.2022 ФИО1 обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с требованием о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 02.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства на наследство п закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 10.10.2022 решение Тербунского районного суда Липецкой области от 02 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительны свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества отменено и постановлено новое решение, которым восстановлен ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признано недействительными в 1/2 доле свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО2, о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, c. Жерновное, <адрес>, доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номере № (единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адр ориентира: <адрес>, <адрес>»), прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счет №№, 40№, 42№ (№ 42№, 42№, 4№, 42№ №), 42№, № №, удостоверенные нотариусом нотариального округа Долгоруковскс района Липецкой области ФИО6 За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>; доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлю относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес> прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№ (57/572С 42№, 42№, №, 42№ (№ 42№, № 57/576450, 1/4063 с причитающимися процентами и компенсациями всех видов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 2900 рублей остальной части то же решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебным решением апелляционной инстанции за ФИО1 признано право на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№ (№ 42№, 42№, №, 42№ (№), 42№, № 57/576450, 1/4063 с причитающимися процентами и компенсациями всех видов.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты того, что денежные средства в общей сумме 487 312,63 руб. были получены ФИО2 после смерти отца ФИО4 с его банковских счетов, что подтверждается представленными сведениями о банковских счетах наследодателя и ответчиком ФИО2 в процессе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом ? доли в праве на денежные средства, находящихся на счетах ПАО Сбербанк в размере 243 656,00 руб., входящих в наследственную массу, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 920,45 руб. за период с 12.05.2022 по 19.12.2022 (222 дня), расчет которых представлен на л.д. 45.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным, в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 766,00 руб., а также расходов по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, категорию спора и уровень его сложности, объем искового заявления и отсутствие доказательств значительности трудозатрат на его подготовку, сложившуюся в регионе стоимость на аналогичные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, заявленную к взысканию сумму расходов 3 000 рублей, подтвержденную квитанцией к приходному кассовому ордеру №71 от 19.12.2022 (л.д. 46), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за составление иска 2 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составит 264 342 рубля 45 копеек (243 656,00 руб. + 12 920,45 руб. + 5 766,00 руб. + 2 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 243 656 (двести сорок три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 12 920 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 264 342 (двести шестьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 4.08.2023г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: