№а-3571/2025

23RS0№-05

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего – судья Чабан И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

при участии: представителя административного истца ФИО6

представитель административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО3 Д.К. и СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> (далее-администрация) обратился в суд с административным заявлением судебному приставу -исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3, в котором с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просила:

- освободить администрацию муниципального образования <адрес> от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный иск мотивирован тем, что на момент поступления сведений о наличии постановления о взыскании исполнительного сбора, должником исполнены все требования исполнительного документа. Срок исполнения требований исполнительного документа отсутствует виновное бездействие в связи с тем, что лицом, которому должны предоставить земельный участок, получена компенсационная выплата в размере 300 000 рублей взамен земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО7 ( далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 04021774, выданного Тбилисским районным судом по делу №, с требованием: «обязать администрацию муниципального образования <адрес> сформировать, поставить на кадастровый учет и включить в перечь земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства и (или) личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования <адрес> земельного участка для предоставления ФИО2».

Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( части 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации – 50000 рублей (части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя от положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, из приведенных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенными им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией (то есть санкцией, обеспечивающей исполнения должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенными им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присуще признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания ( такими обстоятельствами выступает отсутствие вины при превышении скоростного режима, а значит постановление об административном производстве должно быть прекращено) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались ( пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мены его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно исполнительский сбор долден отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения( постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Во исполнение органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> обязанностей по предоставлению в установленном порядке земельных участков бесплатно в собственность и соответствует условиям, установленным статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (порядковый №).

Согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета ФИО2 в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно», на основании уведомления о реализации права на компенсационную выплату Государственного казенного учреждения <адрес> «Кубанский цент р государственной поддержки населения и развития финансового рынка» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в качестве лица, имеющего права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно снят с учета, в виду того, что ФИО2 получена компенсационная выплата в размере 300000 рублей взамен земельного участка, предоставляемого бесплатно в собственность.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном листе, администрацией муниципального образования <адрес> исполнить не представляется возможным, о чем было сообщено судебному приставу – исполнителю письмом 139-6648/ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнить должником не представляется возможным, в связи с полученной компенсационной выплатой, суд полагает, что администрацией приняла всю степень заботливости и осмотрительности, какая была возможна в возникшей ситуации, по характеру обязательства, а также приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приведенные в административном иске обстоятельства позволяют судить об отсутствии вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае основания, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора установлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,218,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МО <адрес> к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3 Д.К. и ГМУ ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию МО <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом -исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья