24RS0002-01-2022-002185-15

2-1974(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокуроров Слепуха Д.А., ФИО1,

истцов ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от 05.09.2007 г. жилое помещение по адресу , предоставлено для проживания ей, ФИО4, ФИО6, ФИО5 Ответчик в 2008 г. освободил указанную квартиру, забрал все свои вещи и снялся с регистрационного учета, уехал в Республику Хакасия. С этого времени в спорном жилье не проживает, выехал добровольно, не несет бремя содержания как наниматель, в связи с чем, договор найма для ответчика считает расторгнутым. Проживая в г. Ачинске, ФИО4 в апреле 2022 г. без каких-либо оснований вновь прописался в квартире, поэтому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета (л.д.6-7).

Определением суда от 07.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6 (после вступления в брак ФИО3) (л.д.45).

ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования спорным жильем, мотивируя тем, что в настоящее время в указанной квартире, расположенной в двухквартирном жилом доме, проживает она с детьми. ФИО2 для улучшения их проживания снимает соседнюю квартиру, но бремя содержания спорной квартиры они несут с ФИО2 вместе. ФИО4 в 2014 г. выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи, препятствий в пользовании ему никто не чинил, вселяться он не пытался, поэтому он должен быть признан утратившим права пользования на это жилье и снят с регистрационного учета (л.д.53).

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования квартирой 1, Ачинского района, сохранении за ним права пользования этим жильем, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с апреля 2016 г. в спорной квартире не проживает, самовольно, без разрешения управляющей компании снесла стайку, сделала пристройку к бане, чем нарушает договор социального найма, его согласия на это не получила, хотя он является основным нанимателем, поэтому просит признать ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением, сохранить за ним право пользования, т.к. другого жилья он не имеет (л.д. 57).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, против иска ФИО4 возражали, суду дополнительно пояснили, что в 2008 г. ФИО4 уезжал в Республику Хакасия, снялся с учета, и там у него было другое жилье. После этого он вернулся и до 2014 г. с ФИО2 они проживали одной семьей, потом брак у них распался. В настоящее время у каждого из них новая семья, ФИО4 проживает постоянно в г. Ачинске, на регистрационном учете до апреля 2022 г. в спорной квартире не состоял, затем прописался и стал требовать, чтобы ФИО3 с детьми уезжала жить в свое жилье. С 2014 г. они занимаются содержанием и оплатой жилого помещения, ФИО4 никаких расходов не несет, имеет другое постоянное место жительства, поэтому просили признать его утратившим права пользования, во встречном иске отказать.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО4 против исков ФИО2, ФИО3 возражал, свои требования поддержал, указав, что действительно в 2008 г. уезжал жить и работать в Республику Хакасия, снимался с учета в спорной квартире. Там ему было предоставлено для проживания жилье, но заключение какого-либо договора найма он не помнит, был там просто прописан. В 2009 г. он вернулся в с. Белый Яр и до 2014 г. проживал вместе с ФИО2, затем у них семья распалась. Он живет в г. Ачинске в жилье сожительницы, другого жилья не имеет. В 2022 г. у него возникла проблема с выдачей листка нетрудоспособности, поэтому он через МФЦ в паспорте проставил штамп о снятии с учета в Республике Хакасия, и в апреле 2022 г. прописался в спорной квартире. ФИО2 также в квартире не проживает, снимает в аренду соседнюю квартиру, поэтому утратила права пользования на спорное жилье, настаивал на удовлетворении встречного иска, в требованиях ФИО2, ФИО3 просил отказать.

Третье лицо ФИО7 поддержал исковые требования ФИО2, ФИО3, суду пояснил, что он имеет регистрацию в спорной квартире, пока в это жилье не вернулась сестрас детьми, он и мать ФИО2 фактически проживали в ней, производили оплату. Сейчас он снимает жилье в городе, мать живет в соседней квартире, ФИО4 живет со своей сожительницей в г. Ачинске, решил лишить жилья мать и сестру, с чем он не согласен.

Представитель третьего лица Администрации Белоярского сельсовета, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным извещением, информацией, размещенной на сайте суда, в суд не явился, в отзыве глава сельсовета ФИО8 просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО2 поддержал, указав, что на основании договора социального найма от 05.09.2007 г. квартира по , Ачинского района предоставлена ФИО4 с учетом членов семьи жены ФИО2, сына ФИО5, дочери ФИО6 Постановлением от 07.07.2008 г. жилищный фонд передан в муниципальную собственность сельсовета. С 28.05.1993 г. по 04.03.2008 г. ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилье, выбыл в связи с отъездом в с. Ильича, Усть-Абаканского района Республики Хакасия. С 2008 г. по 2022 г. ответчик Гарбар в спорной квартире не проживал, не исполнял обязанности нанимателя, выехал на постоянное место жительства в другой регион, его вещей в жилье нет, не проживание в жилом помещении было его добровольным решением, ему никто препятствий не чинил, у него было намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма (л.д.28, 64, 65).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить, в иске ФИО4 ВА. отказать, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено по делу, была предоставлена ФИО4 по месту работы в Белоярском совхозе в 1993 г. с учетом членов семьи жены ФИО2, сына ФИО5, дочери ФИО6, с 1993 г. они состояли на учете в этом жилье (л.д.10).

05.09.2007 г. с ФИО4 заключен договор социального найма, в него включены все члены семьи (л.д.8-9).

На основании Постановления Администрации Ачинского района от 07.07.2008 г. жилищный фонд передан в муниципальную собственность Белоярского сельсовета,15.03.2017 г. право муниципальной собственности зарегистрировано в Росреестре.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 28.05.1993 г. по 04.03.2008 г. ФИО4, 04.03.2008 г. снят с учета, выбыл в Республику Хакасия, , вновь зарегистрирован 05.04.2022 г., с 08.06.1993 г. и до настоящего времени состоят на учете ФИО2, ФИО5, с 08.06.1993 г. по 11.08.2015 г. имела регистрацию ФИО6 (после вступления в брак ФИО3 (л.д.10, 11, 12-13, 20, 39, 50, 54, 55, 89).

В указанной квартире проживали ФИО2, ФИО5, с марта 2022 г. там проживает ФИО3 и ее несовершеннолетние дети, ФИО2 временно арендует соседнюю квартиру, ФИО5 снимает жилье в г. Ачинске.

То обстоятельство, что ФИО4 фактически не проживает и не пользуется жилым помещением по адресу: , в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №1 и не отрицалось ответчиком ФИО4

Кроме этого, в ответе Администрации Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия на запрос суда указано, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу 24.03.2008 г. Договор социального найма по указанному адресу был выдан как нуждающемуся в жилом помещении, на другое жилье договор не выдавался. ФИО4 был выписан по решению суда о признании его утратившим права пользования жилым помещением 02.02.2015 г. (л.д. 133 ).

Из решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19.09.2014 г. следует, что в указанном жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, на регистрационном учете состоят ФИО4 и ФИО9, однако по данному адресу не проживают, их местонахождение неизвестно. В течение нескольких лет ответчики в квартире не живут, не обеспечивают ее сохранность, не поддерживают в надлежащем состоянии, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При обследовании жилого помещения установлено. что в квартире нет печи, отсутствуют окна, хозяйственные постройки разобраны, в квартире собираются сомнительные люди для распития спиртных напитков. Согласно пояснениям свидетелей, спорная квартира была предоставлена ФИО4 и ФИО9 по договору социального найма, что отражено в похозяйственной книге, но они бросили жилье и выехали около четырех лет назад, вывезли вещи, после этого, вселяться в спорную квартиру не пытались, за судебной защитой нарушенных прав не обращались (л.д. 134-135). Решение вступило в законную силу 24.10.2014 г.

В своих пояснениях ФИО4 в судебном заседании указал, что он сохранял регистрацию в до начала 2022 г., снялся с учета через МФЦ, поскольку возникли проблемы с оформлением листка нетрудоспособности, затем на основании договора найма прописался в .

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО4 после переезда в Республику Хакасия в 2008 г., отказался от прав пользования на квартиру в , с 2008 г. по 2015 г. имел на условиях социального найма жилое помещение в другом регионе, в отношении которого договор найма не расторгал, от прав пользования не отказывался, сохранял в нем регистрацию, в связи с чем, проживая одной семьей с ФИО2 с 2009 г. по 2014 г. ответчик право пользования спорной квартирой на условиях социального найма не приобрел, с 2014 г. по настоящее время, проживая в г. Ачинске, не использует жилье по назначению, не исполняет обязанности по его содержанию, что указывает на наличие у нее иного жилого помещения и постоянного места жительства, и ответчиком ФИО4 данные выводу не опровергнуты.

При этом, судом признаются необоснованными встречные требования ФИО4 об утрате права пользования спорной квартирой ФИО2, т.к. в процессе рассмотрения дела установлено ее фактическое проживание и пользование этим жильем, представлены доказательства несения расходов по оплате за жилье и выполнение ремонта жилого помещения и надворных построек, что подтверждено истцом ФИО3, третьим лицом ФИО5 и свидетелем ФИО10, которыми также указано на временное проживание ФИО2 в соседней квартире, в связи с необходимостью возвращения в жилье ФИО3 с детьми.

Помимо этого, поскольку судом установлено, что с момента выезда ФИО4 в 2008 г. из квартиры, заключенный с ним договор социального найма в порядке ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, следовательно, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением и им без каких-либо оснований требуется признания ФИО2 утратившей права пользования на это жилье.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 1, , в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением квартирой , Ачинского района, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко