Дело № 2-578/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000396-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима общей совместной собственности на жилое помещение, установлении долевой собственности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении режима общей совместной собственности на жилое помещение, установлении долевой собственности, возмещении судебных расходов. В обоснование требований иска указал, что сторонам на праве общей совместной собственности на основании договора от 24.02.1993 принадлежит квартира по адресу Свердловская <адрес> (далее Квартира). Он желает выделить свою долю в праве собственности на жилое помещение, от чего ответчик во внесудебном порядке уклоняется. С учетом изложенного ФИО1 предъявлены к ФИО2 исковые требования о прекращении общей совместной собственности сторон в отношении Квартиры, признании за каждым их них права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, а также о возмещении ему за сечт ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 768 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении его иска по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просил рассмотреть дело по существу, не согласился на заключение предложенного ответчиком мирового соглашения. Указал, что на момент приобретения Квартиры в собственности стороны состояли в браке, который в настоящее время расторгнут, фактически брачные отношения сторон прекращены. На протяжении лета 2022 года он неоднократно предлагал ФИО2 решить вопрос с разделом Квартиры путем ее продажи и деления денег, она уклонялась от разрешения спора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по сути частично признана исковые требования. В судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что согласна с выделением долей в праве общей собственности на Квартиру. Она никогда от заключения соглашения о выделении долей не уклонялась, предложение о заключении соглашения было направлено в ее адрес только единожды, при этом ей предлагалось явиться для заключения соглашения 24.07.2022, получила же она данное извещение позже. Явиться ей было предложено не в нотариальную контору, где имелась возможность заключить соглашение, а по месту жительства сына сторон, с которым имеются конфликтные отношения. Возможности связаться с истцом по указанному номеру телефона она не имела, поскольку ее контакты у ФИО1 и сына заблокированы. Она неоднократно приходила по месту работы истца для решения спорных вопросов, однако он вел себя агрессивно, с ней общаться отказался. Она предложила заключить мировое соглашение, на что истец не согласился. В связи с чем полагает, что обращаясь в суд с рассматриваемы иском ФИО1 злоупотребляет правом, в связи с чем с нее не подлежат взысканию судебные издержки.

Третьи лица ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего Т., Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения искового заявления не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п.1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено и следует из материалов дела (копия договора от 24.02.1993, сообщение филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ от 26.10.2022, 23.03.2023, выписки из ЕГРН от 17.07.2022, 13.03.2023), что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.02.1993 ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит Квартира.

Как следует из объяснений сторон, представленного в материалы дела в копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 29.07.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (дата) брак, был прекращен (дата), фактически брачные отношения сторон с (дата) также прекращены.

Как установлено п. 5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании, представленном в материалы дела письменном отзыве ФИО2 с требованиями о прекращении режима общей совместной собственности сторон в отношении Квартиры, признании за каждым из бывших супругов права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение согласилась, возражений против удовлетворения иска в этой части не высказала. Определение долей сособственников в праве собственности на Квартиру само по себе права зарегистрированных там третьих лиц ФИО3, Т., Н. не нарушает.

При изложенных обстоятельствах в указанной части требования иска подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.п.18, 19 указанного Постановления по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 указывает, что во внесудебном порядке разрешить возникший в отношении права собственности на Квартиру спор с ФИО2 возможности не имел, что подтверждает направлением в адрес ответчика предложения от 18.07.2022 о предложении заключить соглашение об установлении долевой собственности, для чего явиться 24.07.2022 в 12.00 час. по адресу <адрес>. Из материалов дела действительно усматривается, что указанное предложение получено адресатом ФИО2, только 25.07.2022, однако вопреки доводам ответчика вплоть до 17.02.2022, когда в суд поступил рассматриваемый иск, на предложение ФИО1 она не ответила, в том числе в письменной форме.

При изложенных обстоятельствах истцу за счет ответчика надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 768 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<*****>) к ФИО2 <*****>) о прекращении режима общей совместной собственности на жилое помещение, установлении долевой собственности, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, кадастровый № х, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенной по адресу Свердловская <адрес>, признав за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 768 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.