Судья – Балашов М.Ю. Дело № 22-4016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Амбарова М.В., Бумагиной О.В.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондарева А.А. в интересах осужденного ...........1 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу ............, имеющий среднее общее образование, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, .......... г.р., ограничено годный к военной службе, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........22 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ...........23 под стражей 24 марта 2022 года, 25 марта 2022 года, а также с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время содержания ...........1 под домашним арестом с 26 марта 2022 года до 20 апреля 2023 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено ...........1 в ............ 11 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарев А.А. в интересах осужденного ...........1 считает приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в апелляционном порядке, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы о виновности ...........25 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в ходе судебного следствия. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не следовал требованиям объективности, а в основу приговора положены вызывающие сомнения доказательства.

В ходе судебного следствия, бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности ...........1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ органами предварительного следствия суду не предоставлено, а доказательства защиты о непричастности его к преступлению, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере судом не приняты во внимание, доводам защиты не дана надлежащая правовая оценка в полном объеме.

Защита убеждена, что органами предварительного следствия не в полной мере проведено расследование, направленное на установление истины по настоящему уголовному делу, к ответственности за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ...........24 привлечен несправедливо.

Считает, что органами предварительного следствия допущена ошибка при квалификации деяния в совершении им преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Безусловно, ...........1 P.P. совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

Органы предварительного следствия, предъявляя обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, не рассматривали вопрос об умысле и мотивах ...........1 P.P. действия которого не были направлены непосредственно на сбыт наркотического средства - марихуана.

В период проведения ОРМ «проверочная закупка» от 11 февраля 2022 года сотрудники полиции прекратили наблюдение за ...........26 его дальнейшими действиями, связями с целью установления источника приобретения им наркотического средства, не объясняя причин, тем самым не доведя ОРМ до логического завершения, а произвели его задержание после окончания проведения ОРМ, что повлекло за собой в последствии привлечение ...........1 P.P. органами предварительного следствия, именно за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, что является существенным нарушением требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Данные обстоятельства также не приняты во внимание судом первой инстанции и им не дана надлежащая правовая оценка в приговоре.

Просит обратить внимание на действия сотрудников полиции при проведении ОРМ в отношении ...........27

Лицо, участвующее в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств известно ...........28, им являлся парень по имени ...........29, который в тот день приехал к нему сам на автомобиле «Хендай Соната» в кузове серебристого цвета с логотипами фирмы такси «................», так как ранее они вместе работали именно в этой фирме такси, с целью вернуть долг ...........30 в сумме 5 000 рублей.

Данные сведения были указаны органам предварительного следствия ...........31 при его допросе в качестве обвиняемого, но надлежащая правовая оценка им не дана.

11 февраля 2022 года примерно в обеденное время ...........32 находился за городом на даче вместе со своей гражданской супругой ...........34 когда на его на сотовый телефон позвонил ...........35, в ходе разговора они договорились встретиться у дома ...........33 с целью возврата ...........36 долга в сумме 5 000 рублей. Кроме того, ...........37 напомнил ...........38., что последний ему обещал дать сбор сибирских лекарственных трав, которые помогают при головной боли, так как ...........39 тоже страдал частыми головными болями. У ...........1 в доме на кухне в шкафу находились два совершенно одинаковых полимерных пакета один со сбором лекарственных трав, второй с марихуаной, так как ранее до инсульта ...........1 периодически употреблял путем курения. В тот же день, примерно в после обеденное время, ...........1 с супругой приехал домой, ...........40 уже ждал его на вышеуказанном автомобиле, ...........1 зашел в дом взял пакет, после чего вышел и сел к нему в автомобиль, где Сергей отдал долг в сумме 5 000 рублей. ...........1 передал ...........41 полимерный пакет с лекарственными травами.

У парня по имени Сергей имелись долговые обязательства перед ...........1, подтвердила его гражданская супруга ...........42, допрошенная в качестве свидетеля в ходе проведения судебного следствия. После чего ...........43 уехал, ...........1 также повез гражданскую супругу в ............ к ее сестре. По возвращению домой был задержан сотрудниками полиции.

О том, что ...........1 передал ...........44 пакет с наркотическим средством марихуана, узнал только от следователя при предъявлении обвинения. Он был уверен, что отдает ...........45 полимерный пакет именно со сбором лекарственных трав. Данные сведения не опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности полагает, что ...........46 не причастен к совершению преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере.

В возражениях государственный обвинитель Шуть А.А. просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года в отношении ...........47 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бондарева А.А., действующего в интересах осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности, и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности ...........1 подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «...........8»., согласно которым ему давно было известно, что у ...........48 можно приобрести марихуану. 11 февраля 2022 года он добровольно участвовал при ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика при котором он купил под контролем сотрудников полиции с участием незаинтересованных лиц за 2 500 рублей марихуану в полимерном пакете, которую ...........49 передал ему во дворе дома ........ по ............, где проживает. В тоже время он передал ...........1 деньги, полученные от сотрудников полиции. Передача происходила в автомобиле, на котором он приехал к ...........1 ...........1 передал ему полимерный пакет с наркотическим средством. Затем ...........50 вернулся к сотрудникам ОНК и участвующим лицам, выдал диктофон, видеозаписывающее устройство, наркотическое средство, которое он приобрёл у ...........51 было упаковано. Все проведенные мероприятия были отражены в служебных документах полиции, которые он подписал после ознакомления, замечаний у него не было. В служебном кабинете далее произведен осмотр диктофона, сделана стенограмма. На записи ...........1 говорит том, что марихуана по качеству лучше, чем ранее приобретаемая;

- показаниями свидетелей ...........9 и ...........10, об обстоятельствах их участия 11 февраля 2022 года как незаинтересованных лиц при ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» в отношении ...........52 Закупщиком выступал «...........8»., который приобрел под контролем сотрудников полиции за 2 500 рублей наркотик у ...........53 и добровольно выдал его сотрудникам полиции вместе с диктофоном. По результатам закупки были составлены документы, которые они подписали после ознакомления с ними;

- показаниями свидетелей ...........11 и ...........12, согласно которым они являются оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району. 11 февраля 2022 года они осуществляли ОРМ «наблюдение» за покупателем наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от дома ........ по ............ и видели как возле дома ........ по ............ покупатель на управляя автомобилем, повернул направо, во двор домовладения. А через время выехал на том же автомобиле со двора дома ........ на ............ и поехал в сторону ............, где его ожидали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ...........54 согласно которым он как сотрудник ОНК ОМВД России по Ейскому району осуществлял «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности 11 февраля 2022 года при ОРМ «проверочная закупка» у ...........1 P.P. Он на служебном автомобиле находился во дворе дома ........ по ............. Видел, как «закупщик» повернул с ............ и остановился напротив ............ дома ........ по ............. К нему в автомобиль сел на пассажирское сидение мужчина и спустя примерно 1 минуту вышел. Затем этот мужчина пошел к своему автомобилю ВАЗ 2107 г/н ........ регион и уехал. Закупщик в свою очередь уехал по ............ в сторону ............;

- показаниями свидетеля ...........13, согласно которым ему неоднократно поступала оперативная информация о том, что ...........1 продает марихуану своим знакомым. 11 февраля 2022 года им была организовано и проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ...........55 в ходе которой покупателем выступил закупщик под псевдонимом «...........56.», который приобрел под их контролем за 2 500 рублей наркотик у ...........57 и добровольно выдал его вместе с записью разговора на диктофоне. По результатам закупки были составлены документы, которые участники мероприятия подписали после ознакомления с ними. Указанные документы после вынесения постановления о рассекречивании переданы следователю;

- показаниями свидетеля ...........14, согласно которым он ранее работал с ...........1 на стройках и неоднократно (примерно 4-5 раз) покупал марихуану и ...........58 по 3 тысячи рублей за 1 стакан. Последний раз покупал в сентябре 2022 года, для чего приезжал к нему домой. В ходе последней покупки он оплатил ему переводом на банковскую карту, номер которой предоставил ...........1 с карты его знакомого ...........15, который перевел деньги не зная о цели покупки;

- показаниями свидетеля ...........15, согласно которым он ранее работал с ...........14 на стройках и в сентябре 2022 года, по просьбе ...........14 он оплатил переводом 3 000 рублей на неизвестную ему банковскую карту, номер которой ему предоставил ...........14 На карту перевел деньги не зная о цели покупки, так как тот сказал, что вернет ему переведенную сумму наличными. Деньги ему ...........14 возвратил позднее.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного ...........1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта ........ от 28 марта 2022 года, протоколом осмотра предметов с фототаблицей 18 марта 2022 года, протоколом осмотра предметов с фототаблицей 23 марта 2022 года, протоколом осмотра предметов от 23 марта 2022 года, протоколом осмотра предметов от 23 марта 2022 года, протоколом осмотра предметов от 23 марта 2022 года, протоколом осмотра предмета и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 23 марта 2022 года, заключением эксперта № ........ от 26 марта 2022 года, протоколом осмотра предметов от 25 марта 2022 года подтверждающим факт изъятия у ...........59 денежных средств использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра предметов от 26 марта 2022 года, протоколом осмотра предметов от 30 марта 2022 года, рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № ........ от 13 февраля 2022 года, информационным сообщением о результатах оперативно - розыскной деятельности от 13 февраля 2022 года, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13 февраля 2022 года, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13 февраля 2022 года, постановлением о проведении «проверочной закупки» № 434 от 09 февраля 2022 года, актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 11 февраля 2022 года отражающим обстоятельства проведенного ОРМ и его результаты, справкой об исследовании № 25/4-и от 13 февраля 2022 года, актом ОРМ «наблюдение» № 446 от 11 февраля 2022 года, актом ОРМ «наблюдение» № 445 от 11 февраля 2022 года, актом ОРМ «наблюдение» №445 от 11 февраля 2022 года, актом осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписи, со стенограммой подтверждающим существо разговора между ...........60 и ...........61 о качестве покупаемой марихуаны, справкой № 436 от 11 февраля 2022 года, протоколом об изъятии проб и образцов от 11 февраля 2022 года, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 11 февраля 2022 года, протоколом изъятия вещей и документов от 11 февраля 2022 года, протоколом выемки от 24 марта 2022 года.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы об отсутствии у ...........1 умысла на сбыт наркотических средств были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, согласно которым установлена причастность ...........1 к непосредственному совершению инкриминируемого ему преступления.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у ...........1 умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия ...........1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ...........1 подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции назначил осужденному ...........1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ...........1, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному ...........1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения ...........1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и невозможности применения к ...........1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ...........1 правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Бондарева А.А. в интересах осужденного ...........1, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: М.В. Амбаров

О.В. Бумагина