Дело № 2-67/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-002499-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 января 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты истицы №, выпущенной ответчиком, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанного перевода истица не делала и сделать с кредитной карты не могла. Однако перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на некое лицо Приставко ФИО10, на счет лица – нерезидента, с назначением платежа: перевод от клиента ВТБ: ФИО3 <данные изъяты> Подарок. Назначение счета 40820: учет денежных средств и расчетов по операциям, осуществляемым физическими лицами-нерезидентами в соответствии с валютным законодательством РФ и нормативными актами Банка России без использования специальных банковских счетов. Учитывая сложившуюся ситуацию, истица неоднократно направила ответчику требование о возврате ошибочной суммы, но получила ответ от ответчика, что ее претензия рассмотрена и не будет удовлетворена. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.848 ГК РФ, так как произвел банковскую операцию без согласия клиента, причем вразрез его прямых указаний. Кроме того, учитывая правовую позицию ВС РФ, что к подобного рода отношениям между кредитной организацией и физическим лицом может применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушение прав истицы произошло путем невыполнения условий договора кредитной карты №, истица испытывает нравственные страдания, ей постоянно звонят из банка и напоминают о платежах. В связи с чем, причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ размер суммы, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты>.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> - штраф.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.125, 127), представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением лечения в <данные изъяты>Т.2 л.д.144-145), вместе с тем, документов, подтверждающих нахождение на лечении в указанном лечебном учреждении и отсутствие в связи с этим возможности участия истицы в судебном заседании, к ходатайству не приложено. В соответствии с п.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая надлежащее извещение истицы о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание, у суда не имеется препятствий для рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствии истицы в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. Ранее в ходе рассмотрения дела истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика (Т.1 л.д.110-113), дополнительных пояснениях (Т.2 л.д.45-50), просила удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Береговая Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.93), в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.125, 128, 133), причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.45), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.130-131, 142-143), ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (Т.1 л.д.25-30).

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «Т2 Мобайл», Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.126, 134-136, 138-141).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение). Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

Согласно статье 9 названного закона, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пунктам <данные изъяты> Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах <данные изъяты> Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Т.1 л.д.55-79). ФИО1 в соответствии с ее заявлением предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк». В заявлении клиентом указан мобильный телефон для получения информации от Банка №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, согласно которому банком клиенту предоставлен кредитный лимит сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № (Т.1 л.д.8-10, 19).

Как следует из системного протокола дистанционного банковского обслуживания (Т.1 л.д.80), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (часовой пояс <данные изъяты>) ФИО2 успешно осуществлен вход в систему ВТБ-онлайн с использованием <данные изъяты> часов была совершена подтвержденная распоряжением клиента путем ввода направленного ему банком смс-кода на телефон № (Т.1 л.д.81) операция перевода денежных средств в размере <данные изъяты> с кредитной карты истицы № другому клиенту Банка ВТБ (ПАО) - Приставко ФИО11 на счет № (Т.1 л.д.144-147), назначение платежа – Перевод от клиента ВТБ: ФИО12 Подарок (Т.1 л.д.17-18).

Все смс-сообщения банка, содержащие коды, направленные на телефон № при совершении операций, были доставлены абоненту (Т.1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) получена претензия ФИО1 об установлении причин ее не уведомления о блокировке ВТБ онлайн личного кабинета в связи с сомнительной операцией, с требованием о возврате ей незаконно переведенных денежных средств в сумме <данные изъяты> на кредитную карту и не начислении процентов по кредитной карте до окончания проверки по сообщению о преступлении правоохранительными органами (Т.1 л.д.11).

Также ФИО1 обращалась в адрес ответчика с требованием вернуть ошибочно перечисленную сумму <данные изъяты> рублей со счета карты № на имя Приставко ФИО13, так как она не осуществляла данного перевода (Т.1 л.д.13, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 отказано в удовлетворении указанных требований (Т.1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с банка денежной суммы в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.134-136).

Постановлением следователя СО ОП «Рудничный» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения со счета банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО2, денежных средств неизвестным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и причинения материального ущерба (Т.1 л.д.154-206).

Постановлением следователя СО ОП «Рудничный» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (Т.1 л.д.157-159).

При допросе в качестве потерпевшей в рамках производства по уголовному делу № ФИО1 пояснила, что услуга мобильный банк по ее банковским картам в Банке ВТБ (ПАО) подключена к абонентскому номеру № сотового оператора «Теле2», оформленному на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около <данные изъяты>, ей поступил телефонный звонок с ранее ей неизвестного абонентского номера, звонившая девушка представилась ей как сотрудница сотовой компании «Теле 2» и сообщила о том, что если абонентский № принадлежит ей и она в дальнейшем собирается им пользоваться, то ей необходимо переподписать договор о предоставлении услуг связи. Девушка обращалась к ней по имени и отчеству, также сообщила ей о том, что у нее еще имеются абонентские номера, назвала ей данные номера, назвала тариф, которым она пользуется. Поинтересовалась, устраивает ли ее данный тариф. Она ответила, что ее устраивает тариф и она хотела бы дальше им пользоваться. После таких вопросов звонившей у нее не возникло никаких подозрений, что она может общаться с мошенницей. После этого девушка пояснила, что, если она дальше хочет пользоваться данным тарифом, ей необходимо в ее телефоне набрать следующую команду № Она выполнила эти действия, девушка пояснила ей, что ее тариф перейдет на ее новую сим-карту, после этого девушка отключилась. Примерно через минуту ей вновь поступил телефонный звонок с ранее неизвестного номера, звонила девушка, которая пояснила, что только сейчас ей звонила их сотрудница по поводу тарифа связи, а она сейчас занимается оформлением договора, и попросила в течение <данные изъяты> не пользоваться мобильным телефоном, не совершать никаких манипуляций. Эта фраза показалась ей очень подозрительной, она прекратила с ней разговор и стала более тщательно просматривать операцию, которую она осуществила в своем мобильном телефоне по указанию звонившей ей девушки. Она выяснила, что подключила услугу переадресация и отменила ее. После этого сразу решила позвонить на горячую линию «Теле2» по номеру 611, сотрудница сотовой компании пояснила ей, что она оформила обещанный платеж на сумму <данные изъяты>, Она пояснила, что никакого платежа она не оформляла, тогда девушка ей сказала, что сумму комиссии она сейчас ей вернет, а обещанный платеж будет списан в течение 3-х суток при условии, если она не будет пользоваться услугами связи. В последующем у нее возникла проблема с входящими звонками – до нее никто не мог дозвониться. Она снова позвонила на «горячую линию», ей сказали, что у нее подключена услуга переадресация, она пояснила, что отменила данную услугу, но оператор «горячей линии» пояснил, что данную услугу можно отменить только в «личном кабинете» и отправил ей в смс-сообщении указания, как это сделать. После того, как она выполнила указанные ей в смс сообщении действия, связь у нее возобновилась (Т.1 л.д.160-163).

Из указанных показаний ФИО1, данных ею в качестве потерпевшей в рамках производства по уголовному делу №, следует, что время перевода с ее банковской карты денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (часовой пояс UTC+3 Москва) и время ее телефонного разговора с «сотрудником» «Теле2» (Т.2 л.д.77-78), сопровождающегося вводом под диктовку указанного «сотрудника» в телефоне команд и выполнением указываемых ею действий, совпадает.

В соответствии с <данные изъяты> Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Т.1 л.д.38-44) в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды / Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений, а также сообщений при использовании технологий Безбумажный офис.

В силу п<данные изъяты> Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) список систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п<данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Т.1 л.д.56-70) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подтвержденные (пописанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявленными к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом распоряжений в виде электронных документов в каждой из систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими условиями системы ДБО.

При поступлении в банк распоряжений/заявления по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу <адрес>.

В соответствии с <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.

Согласно <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

В соответствии с <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения /Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

В силу <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом <данные изъяты> Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) устанавливается обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

В случае подозрения на компрометацию логина/пароля/ средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО клиент обязан незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликованная информации; при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения.

В силу <данные изъяты> Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Т.1 л.д.70-76) доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В соответствии с <данные изъяты> Условий обслуживания банк предоставляет клиенту SMS / Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн клиент сообщает банку код SMS/Push-код, содержащийся в SMS / Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS / Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS / Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS / Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истицей банковская операция была совершена ею путем проведения авторизации клиента в информационной системе банка, а именно, вводом известных только ей логина и пароля, в также разового кода, направленного банком на ее мобильный номер, в связи с чем, распоряжение клиента было исполнено банком.

Как следует из материалов дела, на момент совершения операции доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был, мобильный телефон из владения истицы не выбывал. Учитывая правильный ввод сеансовых (разовых) паролей, направленных банком на мобильный номер истицы, у банка не могли возникнуть сомнения относительно совершения операций не истицей, а третьими лицами.

Ответчик при выполнении спорной банковской операции действовал на основании соответствующего распоряжения клиента о переводе денежных средств, которое было оформлено в соответствии с требованиями, зафиксированными в соответствующих правилах, регулирующих порядок банковских операций. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что банком были исполнены требования аутентификации клиента, произведено информирование клиента о совершаемых операциях. Каких-либо противоправных действий банка, либо нарушения им условий договора банковского счета судом не установлено.

Ответственность банка при таких обстоятельствах за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.

Банк не имел причин для неисполнения операций по списанию денежных средств со счета истицы, а значит, оснований для возврата списанных денежных средств не имеется.

Доводы истицы о том, что спорная операция ею не совершалась, а также о том, что банк не принял мер для обеспечения безопасности предоставления услуг по использованию системы ВТБ-Онлайн, подлежат отклонению, поскольку информация о правилах пользования банковской картой, об услугах, связанных с использованием банковской карты, в том числе, операций онлайн, была доведена до истицы в правилах, с которыми она была ознакомлена при заключении договора банковского обслуживания.

Поскольку материальный ущерб причинен истице в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере списанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств в размере 105000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: