УИД №
Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты>
в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,
с участием государственных обвинителей Щербаковой В.О., Бурлакова О.В.,
потерпевшей О.
подсудимого ФИО1,
защитника Иванова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на берегу <адрес> в 300 метрах от «Боталовского моста», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из пакета, находящегося в салоне автомашины марки № государственный регистрационный номер № тайно похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 5300 рублей.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив О. своими действиями значительный ущерб в размере 5300 рублей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в быту характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в полном объеме; высказанное раскаяние и сожаление в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей публичных извинений; состояние здоровья подсудимого; оказание бытовой помощи престарелым родителям.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, в том числе с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и позиции государственного обвинителя, суд не находит, при этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об обратном.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как основания для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбытия.
Поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена средняя стадия зависимости от опиатов, каннабиноидов и алкоголя средней стадии, и он признан нуждающимся в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд, в отсутствие оснований не доверять указанному заключению экспертов, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за полтора дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1800 рублей – оставить во владении потерпевшей О.
Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Р. Фазлиахметов