К делу № 2-455/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000909-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля2025 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,
при секретаре Демаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в лице представителя ФИО1 обратился в суд с искомк ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2021 г. Истец передал Ответчику взаем денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок до 01 сентября 2021 г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 13 августа 2021.Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается распиской, находящейся у Истца.На день обращения Истца в суд с исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору займа в размере 80 000 руб.Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 383,02 руб.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 581руб.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и возвращенными конвертами. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно материалам дела, 13 августа 2021 г. Истец передал Ответчику взаем денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок до 01 сентября 2021 г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 13 августа 2021. Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается распиской, находящейся у Истца.
На день обращения Истца в суд с исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы истца, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены надлежащие допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат полному удовлетворению, доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с судебным разбирательством истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 581 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 383,02 руб. (тридцать девять тысяч триста восемьдесят три рубля 02 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 4 581,00 руб. (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский