Дело № 2-4466/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003683-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 18.03.2023 года с участием трех транспортных средств, в результате которого по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Skoda Octavia г/н № был причинен вред транспортному средству истца Honda CR-V г/н №, а также транспортному средству Volkswagen Passat г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, под его же управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, гражданская ответственность виновника ДТП - в АО «МАКС».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза, было выплачено страховое возмещение в размере 270 500 руб.

После обращения истца в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, в доплате было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 25.05.2023 года в требованиях ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано.

Истец обратилась в суд и просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в размере 129 500 руб. до лимита ответственности страховщика, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, считал, что страховщик неправомерно не выдал направление на ремонт.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что страховая компания выполнила обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворении требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить расходы на представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, оставил решение вопроса по доплате на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АНО "СОДФУ", АО "МАКС". АО ГСК "Югория", третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 18.03.2023 на ул. Космонавтов, у д.30 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda Octavia г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda CR-V г/н № и транспортному средству Volkswagen Passat г/н №, под управлением ФИО3

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается материалами дела: постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями сторон, данными на месте ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

23.03.2023 от истца в адрес ответчика поступило заявление о прямом возмещении по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выбранная Заявителем форма страхового возмещения — ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). Автомобиль в день обращения был осмотрен страховщиком.

29.03.2023г. ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе страховой компании подготовлено заключение № 8892/PVU/00801/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V г/н № без учета износа составила 509 800 руб., с учетом износа - 270 500 руб.

07.04.2023 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО1 о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА и выплаты страхового возмещения в денежной форме.

10.04.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение в размере 270 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 409899.

17.04.2023 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о проведении восстановительного ремонта на СТОА или доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа по калькуляции страховой компании.

Письмом от 19.04.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

25 мая 2023 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку страховщик, выплатив страховое возмещение 250700 руб. исполнил свои обязательства в полном объеме. Экспертиза финансовым уполномоченным не назначалась.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, просил суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной АО «АльфаСтрахование», считая, что он имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, однако, его право было нарушено ответчиком.

Заключение страховщика - ООО «Компакт Эксперт Центр» по своему содержанию отвечает требованиям процессуального законодательства (относимость, допустимость и достоверность доказательства), требованиям материального законодательства (соответствие Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П). Квалификация эксперта также подтверждена. Заключение ООО «Компакт Эксперт Центр» суд принимает в качестве допустимого доказательства. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Данные требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения без учета износа суд находит обоснованными ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Указанных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, не установлено. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось.

Истец, обращаясь к страховщику заполнил бланк заявления, где выбрал восстановительный ремонт. В претензии истец просила выдать направление на ремонт, либо доплатить страховое возмещение без учета износа, указывая, что направление на ремонт не выдавалось. Отказы СТОА от ремонта автомобиля истца ввиду отсутствия запасных частей не являлось основанием для смены формы страхового возмещения и выплате его с учетом износа заменяемых запчастей, т.е. в меньшем размере.

Согласно вышеизложенному, исходя из требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения по экспертизе ООО «Компакт Эксперт Центр» без износа до предела лимита ответственности страховщика (400000 руб.) в сумме 129 500 руб. (400000 руб.- 270500 руб.).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 129 500 рублей х 50% = 64 750 рублей.

Представитель ответчика просила о снижении суммы штрафа.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, выплаты страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 4090 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 129 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.