Дело № 2-64/2023

УИД 73RS0015-01-2023-000038-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Радищевского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Радищевского района Ульяновской области обратился в суд в интересах Российской Федерации, с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 21.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1, занимая должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», с целью хищения чужого имущества, путем обмана получил от ФИО4 денежные средства в размере 20 000 руб., за совершение заведомо незаконных действий, а также получил в качестве взятки денежные средства от ФИО2 в размере 3 000 руб., от ФИО3 в размере 5 000 руб., за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателей. Полученные денежные средства в размере 28 000 руб. ФИО1 незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 19.12.2022 ФИО2 признан виновным в даче мелкой взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении ФИО3 за аналогичные действия по передаче ФИО1 денежных средств в виде незаконного вознаграждения (взятки) постановлением Новоспасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области уголовное дело прекращено на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сделки, по условиям которых ФИО1 получил денежные средства от ФИО4, ФИО3 и ФИО2, являются ничтожными, поскольку они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд признать сделки по получению дохода преступным путем, совершенные между ФИО1 и ФИО4, между ФИО1 и ФИО2, между ФИО1 и ФИО3, ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 28 000 руб.

Судом в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундикова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 21.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что ФИО1, являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение денежных средств в размере 20 000 руб., принадлежащих ФИО4, а именно сообщил последнему несоответствующие действительности сведения о возможности повлиять на показания прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, вследствие чего у ФИО4 не будет установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от ФИО2 денежные средства в размере 3 000 руб., от ФИО3 – в размере 5 000 руб., за незаконное бездействие по отношению к взяткодателям, выразившееся в несоставлении в отношении них протоколов об административном правонарушении.

Полученными денежными средствами в размере 28 000 руб. ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

При этом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не вправе претендовать на возвращение им переданных ФИО1 денежных средств.

Приговором мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 19.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дачи взятки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО1 в размере 3 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 30.12.2022.

Уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дачи взятки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО1 в размере 5 000 руб. прекращено постановлением старшего следователя Новоспасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от 05.10.2022, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованные по делу доказательства, позволяют суду сделать безусловный вывод, что действия ФИО4 по передаче ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб., действия ФИО2 по передаче ФИО1 денежных средств в размере 3 000 руб., действия ФИО3 по передаче ФИО1 денежных средств в размере 5 000 руб. представляют собой сделки, совершенные сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные гражданско-правовые сделки по получению дохода преступным путем являются ничтожными, в связи с чем, с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в общем размере 28 000 руб., полученные ответчиком в результате совершения незаконных (ничтожных) сделок.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 руб. (800 + 3% от (28000 - 20000) = 800 + 240 = 1040 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования прокурора Радищевского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, к ФИО1 (паспорт серии №, выдан (дата) УМВД России по <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт серии №, выдан (дата) ОВД <адрес>, код подразделения №), ФИО3 (паспорт серии 19 №, выдан (дата) <адрес>, код подразделения №), ФИО4 (паспорт серии №, выдан (дата) МВД по <адрес>, код подразделения №) о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем, совершенную между ФИО1 и ФИО2, ничтожной.

Признать сделку по получению дохода преступным путем, совершенную между ФИО1 и ФИО3, ничтожной.

Признать сделку по получению дохода преступным путем, совершенную между ФИО1 и ФИО4, ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 28 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Т.Н. Завгородняя