УИД №57RS0023-01-2025-000683-12
Производство №2-1110/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 27.07.2024 в районе <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровья. Поскольку ответчик причиненные истцу нравственные страдания не возместил, ФИО4 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заключение прокурора Кузиной Д.И., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичный подход приведен в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2024 в районе <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №*** под управлением ФИО1
В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>.
Указанные повреждения согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области (далее БУЗ ОО) «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» №***д от 15.08.2024, дополнительного заключения №*** от 29.07.2024 расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что она привлечена постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1, будучи потерпевшим в результате ДТП, вправе требовать от ФИО2, являющейся в рассматриваемом случае виновником в ДТП, возмещение причиненного ущерба, включая компенсацию морального вреда.
Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 с места ДТП госпитализирован в БУЗ ОО «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко».
Вместе с тем, в указанном учреждении истец стационарное лечение не проходил, отказавшись от госпитализации, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В свою очередь сведениями амбулаторной карты ФИО1 из БУЗ ОО «Поликлиника №1» установлено, что истец обращался с жалобами в грудном отделе позвоночника ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, получал консультации специалистов и консервативное лечение.
Однако в дальнейшем ФИО1 согласно амбулаторной карте лечения по факту травмы не получал, за медицинской помощью не обращался.
Более того, ФИО1 согласно материалам дела в качестве оснований для компенсации морального вреда в отношении себя отмечал только физическую боль, связанную с переломом и ограничения в период срастания перелома.
При таких обстоятельствах степень нравственных страданий ФИО1 не является значительной, поскольку физическая боль и связанный с этим страдания являлись непродолжительными, ввиду чего и размер компенсации не может быть равным требуемой истцом сумме.
Однако, суд отмечает, что сам факт причинения истцу травмы в виде перелома позвонка, относящегося к телесным повреждениям средней тяжести, неизбежно причиняли ФИО1 физическую боль, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора оказания юридических услуг от 03.02.2025 интересы истца представлял ФИО5, стоимость услуг которого составила 30000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Учитывая характер спора, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит взыскать в сумме 30000 руб., поскольку данная сумма соответствуют вышеприведенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025.
Судья Е.П. Губина