86RS0004-01-2024-012258-85

Дело № 2-644/2025

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что 11.07.2023 по адресу: <адрес> ФИО3, управляя электросамокатом, при пересечении проезжей части не уступил дорогу т/с «Volkswagen Jetta» гос. per. знак № VIN: №, принадлежащему истцу на праве собственности, управляемому ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой он обязался покрыть причиненный им ущерб, однако по настоящий день ответчик не возместил причиненный ущерб, а также отказывается связаться с истцом.

О дате, времени и месте проведения экспертизы размера причиненного ущерба, ответчик был надлежаще извещен телеграфным уведомлением, однако к указанному времени на оценку не явился.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.7.9 КоАП РФ, потому, что управляя электросамакатом не уступил дорогу т/с «Volkswagen Jetta» гос. per. знак №, что нарушает п. 24.6 ПДД РФ.

В результате ДТП, т/с истца повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя левая блок фара. Согласно проведенной экспертизе, размер причиненного ущерба составляет 223 300 рублей.

В связи изложенным ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 223 300 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6650 рублей в качестве возмещения судебных расходов за уплату вознаграждения эксперту и телеграфное уведомление ответчика о дате и времени проведения экспертизы, а также 5731 рубль в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик ФИО3, управляя электросамокатом, при пересечении проезжей части не уступил дорогу т/с «Volkswagen Jetta» гос. per. знак № VIN: №, принадлежащему истцу на праве собственности, управляемому ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7.9 КоАП РФ, так как управляя электросамакатом не уступил дорогу т/с «Volkswagen Jetta» гос. per. знак №, чем нарушил п. 24.6 ПДД РФ.

В результате ДТП на автомобиле истца повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя левая блок фара.

Согласно заключению эксперта, размер причиненного ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, составляет 223 300 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт, свидетельством о регистрации ТС.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

При указанных обстоятельствах ФИО3 обязан возместить вред, причиненный повреждением автомобиля истца в данном ДТП.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО6, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Доказательств другой суммы материального ущерба суду представлено не было.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 223 300 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ФИО2 причинен моральный вред нарушением её имущественных прав, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 223 300 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 6650 рублей в качестве возмещения судебных расходов за уплату вознаграждения эксперту и телеграфное уведомление ответчика о дате и времени проведения экспертизы, а также 5731 рубль в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 223 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов 12 381 рубль.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 223 300 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.