Дело № 2-104/2025 (2-1127/2024)

УИД 91RS0001-01-2024-001380-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Реут Е.В.,

при секретаре - Павлове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО19, Керимовой Зоре Сулеймановне, ФИО20, ФИО21, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица ФИО22, ФИО26, ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2024 года ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО19, Керимовой Зоре Сулеймановне, ФИО20, ФИО21, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общедолевой собственности домовладение по адресу: <адрес>, по 13/100 и 21/100 доли соответственно. Остальными совладельцами домовладения являются ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО19, ФИО27, ФИО20, ФИО21 Фактически в пользовании истцов находится жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты>.

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фактическому пользованию долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность жилого дома лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 91,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО19, Керимовой Зоре Сулеймановны, ФИО20, ФИО21 на жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 91,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилые дома с кадастровыми номерами: <данные изъяты> лит. «А», <данные изъяты> лит. «Г», <данные изъяты> лит. «И», <данные изъяты> лит. «Е», лит. «В1», расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель истцов ФИО28 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО19, ФИО27, ФИО20, ФИО21, представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица ФИО22, ФИО26, представитель ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь от 07.04.2023 на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено 8 жилых домов: лит. «А», лит. «Б», лит. «В», лит. «В1», лит. «Г», лит. «И», лит. «К», лит. «Е», а также хозяйственные постройки и сооружения: сарай лит. «З», сарай лит. «Л», сарай лит. «П», сарай лит. «Ф», навес лит. «Я», сарай лит. «М», сарай лит. «Н», сарай лит. «Э», гараж лит. «Х».

По сведениям ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе по состоянию на 01.01.2013 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> было зарегистрировано: 8/100 долей за ФИО9, 5/100 долей за ФИО10, 9/100 долей за ФИО17, 21/100 доля за ФИО11, 9/100 долей за ФИО12, 17/200 долей за ФИО8, 17/400 долей за ФИО13, 17/400 долей за ФИО16, 2/100 доли за ФИО6, 11/100 долей за ФИО5, 18/100 долей за ФИО14.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.10.2016 по гражданскому делу № принадлежащие ФИО22 11/100 долей домовладения выделены в натуре путем передачи ему в собственность жилого дома лит. «В» жилой площадью 15,2 кв.м, и общей площадью 33,1 кв.м, и сарая литер «З», находящихся по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.12.2020 по гражданскому делу № принадлежащие ФИО26 2/100 доли домовладения выделены в натуре путем передачи ей в собственность жилого дома «К, К1» площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилые дома лит. «В» лит. «К, К1» выделены в натуре из общего имущества в собственность ФИО22 и ФИО26 соответственно, право общедолевой собственности остальных совладельцев на указанные жилые дома прекращено.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником 5/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23 (зарегистрировано в реестре <данные изъяты>) после смерти ФИО10.

8/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23 (зарегистрировано в реестре №-н/82-2020-1-718) после смерти ФИО9.

Право общедолевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91,3 кв.м.

Истцу ФИО2 принадлежит 21/100 доли домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО24 (зарегистрировано в реестре №) после смерти ФИО11, которая являлась собственником указанной доли домовладения на основании Договора мены квартиры на долю домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы АРК ФИО25 (зарегистрировано в реестре №).

Право общедолевой собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91,3 кв.м.

Остальными совладельцами домовладения являются ответчики ФИО8, ФИО16, ФИО17, а также ФИО15 (на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилые дома с надворными строениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 («Даритель») и ФИО15 («Одаряемая»), ФИО18 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12), а также ФИО4 (не оформила наследственные права после смерти ФИО14).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обращаясь в суд с иском истцы указывают, что между совладельцами сложился порядок пользования жилыми домами и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, при этом в фактическом пользовании истцов находится жилой дом лит. «Б».

В рамках рассматриваемого гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО29 №ССТЭ-144 от 05.02.2025 возможен выдел в натуре из права общей собственности на жилые дома литеры: «А», «Б», «В1», «Г», «И», со служебными и бытовыми постройками: сараями «Д», «Л», «П», «Ф», летней кухней «Ж», уборной «У», сооружениями, по фактически сложившемуся порядку пользования собственниками ФИО2 (принадлежит 21/100 доля) и ФИО1 (принадлежит 13/100 долей) путем передачи им в общую долевую собственность жилого дома лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данные о жилом доме лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,3 кв.м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на праве общей долевой собственности.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости исследуемый жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты> являлся отдельностоящим жилым домом, общей площадью 91,3 кв.м.

При экспертном осмотре строений исследуемого домовладения установлено, что жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты> реконструирован с увеличением площади застройки и состоит из: пристройки литер «Б1» площадью 33,7 кв.м., пристройки литер «Б2» площадью 13,8 кв.м., а также крыльца, которые входят в реконструированный жилой дом лит. «Б» общей площадью 101,9 кв.м. Данная реконструкция жилого дома лит. «Б» не внесена в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку в исследуемом жилом доме лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91,3 кв.м, который ранее находился в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2, имеется самовольная реконструкция с увеличением площади застройки, которая не берется в расчет при выделе доли в натуре до момента ее легализации и не учитывается при расчете долей совладельцев, то произвести расчет долей, а также указать площадь (жилая, общая) по каждому выделяемому помещению и строению по фактическому пользованию определить невозможно.

В исследуемом жилом доме лит. «Б» имеется самовольная реконструкция с увеличением площади застройки, которая не внесена в ЕГРН, и не может учитываться при расчете долей совладельцев, исходя из этого расчет долей по фактическому пользованию определить невозможно.

При расчете долей ФИО1 и ФИО2 в жилом доме лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,3 кв.м, эксперт исходил из сведений, внесенных в ЕГРН и размера долей, которые зарегистрированы в ЕГРН.

При выделе жилого дома лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91,3 кв.м, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, доля ФИО1 составит 38/100, доля ФИО2 составит 62/100.

После выделения доли в натуре ФИО22 (11/100 долей) из общего имущества в виде жилого дома литер «В» и сарая литер «3», ФИО26 (2/100 долей) из общего имущества в виде жилого дома лит. «К», «К1», ФИО1 (13/100 долей) и ФИО2 (21/100 доля) из общего имущества в виде жилого дома лит. «Б», доли оставшихся сособственников перераспределяются в следующих долях: ФИО3 составит 16/100 доли; ФИО7 составит 8/100 доли; ФИО19 составит 8/100 доли; ФИО27 составит 17/100 доли; ФИО20 составит 17/100 доли; ФИО21 составит 34/100 доли.

Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а экспертом сделан вывод о наличии технической возможности выдела долей истцов в натуре и передаче им в общедолевую собственность жилого дома лит. «Б» общей площадью 91,3 кв.м, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме с учетом заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 13/100 долей, принадлежащую ФИО2 21/100 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность жилого дома лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 38/100 долей жилого дома лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 62/100 долей жилого дома лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО19, Керимовой Зоре Сулеймановны, ФИО20, ФИО21 на жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилые дома лит. «А» с кадастровым номером <данные изъяты>, лит. «Г» с кадастровым номером <данные изъяты>, лит. «И» с кадастровым номером <данные изъяты>, лит. «Е» с кадастровым номером <данные изъяты>, лит. «В1», а также хозяйственные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли оставшихся сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО3 установить 16/100 долей, ФИО7 установить 8/100 долей, ФИО19 установить 8/100 долей, Керимовой Зоре Сулеймановне установить 17/100 долей, ФИО20 установить 17/100 долей, ФИО21 установить 34/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Реут

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 года.