Дело № 5-2/2023

(УИД 53RS0015-01-2023-000013-89)

Постановление

06 февраля 2023 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <...>, Швалева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Т.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности 11.06.2022 и 17.06.2022 года по статье 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, к административному наказанию в виде административного штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Т.И.С..

Из протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 52 км + 500 м автодороги <адрес> Т.И.С., управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - (на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа) не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, приближавшемуся справа, под управлением Свидетель №1 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Т.И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания на более позднее время к суду не обращался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Т.И.С. в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате нарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации гражданину Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, необходимо установить факт нарушения лицом требований ПДД РФ; факт причинения потерпевшему лёгкого вреда здоровью; наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение по программе «112» поступила карточка происшествия № по сообщению абонента <данные изъяты> о том, что на перекрёстке автодороги <данные изъяты>. Произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оператора «02» о том, что НОКБ доставлен Т.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> диагнозом: сотрясение головного мозга, травма получена в результате дородно-транспортного происшествия в <адрес>. А так же, что в НОКБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> диагнозом: черепно-мозговая травма, перелом и рваная рана носа. Травму получил в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, осмотром и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, данными при оформлении материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении и даче объяснений при оформлении материалов дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.11 ПДД РФ, на перекрёстке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Суд на основании исследованных доказательств в совокупности находит установленным, что водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Т.И.С. были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, нарушены требования пункта 13.11 указанных Правил.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Т.И.С. признает факт нарушения им указанного пункта ПДД РФ.

Под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 2 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, под вредом, причинённым здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причинённый здоровью человека, определяется согласно пункта 3 Правил в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причинённого здоровью человека, являются в отношении лёгкого вреда здоровью согласно подпункта «в» пункта 4 Правил, кратковременное расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. При этом, степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется согласно пункту 6 Правил в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом; объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке; медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленно-рваной рана спинки носа, перелом костей носа. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Обоснованность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку оно дано экспертом, имеющим специальные познания в области медицины, эксперт был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и неточностей, а также согласуется с другими материалами дела; заключение дано на основании подлинных медицинских документов, содержащих полный объем необходимой информации, а также определения о назначении экспертизы, проведена экспертиза медицинским учреждением государственной системы здравоохранения, врачом - судебно-медицинским экспертом.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший согласны с заключением эксперта о степени тяжести причинённого потерпевшему вреда здоровью, не заявляли ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит установленным факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью; факт причинения данного вреда здоровью именно лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; факт причинения потерпевшему лёгкого вреда здоровью именно в результате нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (совершения ДТП), то есть наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ водителем и причинённым потерпевшему вредом здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Т.И.С. должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункт 13.11 указанных Правил, который он, тем не менее, нарушил.

На основании вышеизложенного, учитывая объективную сторону правонарушения, причинение потерпевшему Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью, суд находит, что в действиях Т.И.С. имеются признаки правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ; должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы действия лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что для установления фактических обстоятельств дела и решения вопроса о виновности лица в нарушении требований пункта 13.11 ПДД РФ не требуются специальные познания, нарушение водителем указанного пункта ПДД РФ является очевидным, для решения вопроса о водителе, виновном в совершении в дорожно-транспортного происшествия, не требовались специальные познания за исключением тех, которыми он обладает в силу занимаемой должности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Т.И.С. Правил дорожного движения.

На основании выше изложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия процессуального решения, суд находит установленной вину Т.И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Т.И.С. в силу статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, принесение извинений потерпевшему, что усматривается из материалов дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Т.И.С. привлекался к административной ответственности 11.06.2022 и 17.06.2022 года по статье 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, к административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Т.И.С., признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При выборе вида административного наказания в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица и его отношение к содеянному, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учётом предупреждения административных правонарушений, материального и семейного положение лица; то обстоятельство, что уплата штрафа не ухудшит материальное положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит возможным назначить Т.И.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный вид и размер наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при его назначении будут достигнуты цели и задачи административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

постановил:

Т.И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД РФ по Новгородской области), наименование банка - Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, счёт 03100643000000015000, кор. счёт 40102810145370000042, БИК 014959900 ОКТМО 49655000, КПП 532101001, ИНН <***>, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН №.

Предложить Т.И.С. уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно статье 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, изготовленного в окончательной форме, через Солецкий районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Разъяснить право на ознакомление с мотивированным постановлением с 06 февраля 2023 года.

Судья О.В. Швалева.

Мотивированное постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.