Дело № 2-8609/23 06 декабря 2023 года

Мотивированно решение изготовлено 06.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истица обратилась в суд и просит с учетом уточнения иска признать незаконным отказ в согласовании перепланировки помещений по. адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с проектом перепланировки квартир с объединением помещений шифр проекта П-22-16.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что она является собственником квартир по адресу: <адрес>. В 2022 году проектной организацией ООО «Конвенция» был разработан проект перепланировки указанных помещений с их объединением. Была произведена перепланировки и истица обратилась в МВК с целью ее согласования, однако ей было отказано со ссылкой на то, что в проекте отсутствует согласие всех собственников на перепланировку с объединением помещений, учитывая, что затрагивается общее имущество многоквартирного дома. Истица полагает данный отказ не законным, так как перепланировка выполнена в соответствии с проектом, общее имущество не затрагивается.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в иске ссылаясь на то, что стена между квартирами является несущей, а потому она входит в состав общего имущества.

Учитывая, что в ходе судебного заседания был принят уточненный иск о сохранении помещения в перепланированном состоянии, требования которого подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ на основании ст. 16.1 КАС РФ. Иск был принят без нарушений правил подсудности, а потому при переходе к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ данное дело не может быть направлено по подсудности исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает

Представитель ответчика в суд явилась, просила отказать в иске по основаниям, указанным в отзыве.

Суд исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Истец является собственником помещений по адресу: <адрес> (л.д. 39).

На основании определения суда от 25.09.2023 года по делу была проведена судебно строительно-техническая экспертиза из заключения которой следует, что выполненная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, безопасна, соответствует всем действующим нормам при проведении перепланировки не задействуется общее имущество собственников МКД (л.д. 154-201).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, произведенная истцом перепланировка, влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения и его согласования МВК района.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии следует учитывать безопасность выполненной перепланировки, а также ее соответствие всем строительным и иным нормам и правилам.

Проведенной судебной экспертизой, выполненной судебными экспертами имеющими соответствующие дипломы подтверждается, что выпаленная перепланировка является безопасной, и соответствует всем нормам и правилам.

15.10.03 года зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Так, п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд оценивая представленные документы исходит из того, что перепланировка проведена внутри помещения, в ходе ее выполнения не было задействовано общее имущество МКД, а потому права иных лиц перепланировкой не нарушены с учетом пробития стены между квартирами принадлежащими одному собственнику.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, так как несущая стена дома находится на стыке двух квартир принадлежащих одному собственнику, что отражено в судебной экспертизе, согласно которой сделан обоснованный вывод о том, что общее имущество МКД при выполненной перепланировке не используется.

Данная перепланировка выполнена в соответствии с представленным проектом, в соответствии с имеющимися нормами и правилами, что указывает на ее безопасность, а потому помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии и решение МВК является незаконным.

Таким образом иск ФИО6 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным отказ в согласовании перепланировки помещений по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с проектом перепланировки квартир с объединением помещений шифр проекта П-22-16.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья О.А. Гринь