Дело № 2-806/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000780-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Курдюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4.000 рублей.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указано, что 06 июля 2024 года в 16 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП, виновником которого являлся ФИО1, автомобилю Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Ниссан Теана застрахована в АО «ГСК «Югория», а владельца автомобиля Лада – в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 100.000 рублей, с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 13 января 2025 года является адресом регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 06 июля 2024 года в 16 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 7-9).

Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцем автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, владельцем автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Ниссан Теана застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №, владельца автомобиля Лада – в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 14-15, 16).

08 октября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100.000 рублей (л.д. 18).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право регрессного требования страховщика закреплено в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, согласно которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е»).

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта транспортного средства потерпевшего, в размере 100.000 рублей, то к нему перешло право требования с ФИО1 выплаченной суммы на основании ст. ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рубля (л.д. 5).

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 июля 2002 года) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.