Решение по делу № 2-2848/2022 от 02.12.2022 - о признании решения незаконным, установлении факта работы, установлении юридического факта принадлежности сведений, содержащихся в архивной справке, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии.

Дело 2-2848/2022

26RS0003-01-2022-001159-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Идрисова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, установлении факта работы, установлении юридического факта принадлежности сведений, содержащихся в архивной справке, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, установлении факта работы, установлении юридического стажа принадлежности сведений, содержащихся в архивной справке, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом в орган пенсионного фонда были предоставлены архивные справки выданные архивным отделом администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, трудовая книжка и справки выданные колхозом им. М. Горького о работе.

Однако решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 9 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, трудовая книжка, архивные справки и справки, представленной истцом, не принимаются во внимание на том основании, что фамилия, имя и отчество, указанные в архивных справках выданных архивным отделом администрации Андроповского муниципального района не соответствуют фамилии имени и отчестве, указанном в паспорте гражданина РФ истца, сокращены, искажены.

Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имениМ. Горького не учтен, так как в информации о выполнении готового минимума трудового участия не указано основание внесения записи.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Янкульский» также не учтен, так как печать на записи об увольнении имеет аббревиатуру РСФСР.

Считает, что спорные периоды подлежат включению в его трудовой стаж, в связи с тем, что установить факт принадлежности сведений, содержащихся в архивных справках, принадлежности истцу архивных справок и факта работы в ином порядке, кроме как в судебном, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд:

1) Установить юридический факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им М. Горького Унцкульского района ДАССР.

2) Установить юридический факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Янкульский» Андроповского района Ставропольского края.

3) Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений, содержащихся в архивной справке №, выданной Администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя ФИО1.

4) Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № о заработной плате, выданной Администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя ФИО2 М-да камила.

5) Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №, выданной муниципальным унитарным предприятием имени М.Горького Унцкульского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 Магомедкамиля (ФИО3 Магомедкамилу).

6) Признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

7) Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им М. Горького Унцкульского района ДАССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Янкульский» Андроповского района Ставропольского края.

8) Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года со дня возникновения права на страховую пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Идрисов И.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований и провести судебное заседание в ее отсутствие. Кроме того, в части признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение Управление ПФР по г. Невинномысску с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Оспариваемым решением Государственного учреждения – ГУ УПФ по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 9 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. При этом в стаж работы ФИО1 не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в информации о выполнении готового минимума трудового участия не указано основание внесения записи. На запрос ГУ УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР по Унцкульскому району Республики Дагестан поступил акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже, в котором, по результатам проверки выявлено, что в книгах учета заработной платы и стажа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится. Не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Янкульский», так как печать на записи об увольнении имеет аббревиатуру РСФСР. На запрос ГУ УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ поступили справки о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, в которых ФИО заявителя значится как ФИО1, ФИО2 Магом. Камиль, ФИО2 Кам., что не соответствует документу, удостоверяющему личность (паспорт РФ выдан ФИО1).

При этом в оспариваемом решении Государственного учреждения – ГУ УПФ по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продолжительность страхового стажа ФИО1, с учетом включенных периодов работы, составляет 4 года 2 месяца 2 дня, величина ИПК – 3,755.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19), право частной собственности охраняется законом (статья 35).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минтруда и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии.

Согласно приказу Минтруда и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и(или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Судом установлено, что, согласно записям в трудовой книжке колхозника РОС № выданной на имя ФИО1, истец ДД.ММ.ГГГГ принят в члены колхоза им. М. Горького на основании решения общего собрания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено членство в колхозе в связи с переездом на другое место жительство, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят чабаном в совхоз «Янкульский», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива (совхоз) «Янкульский» в приказе по личному составу совхоза «Янкульский» от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о приеме на работу ФИО1 (так в документе) чабаном ДД.ММ.ГГГГ. В приказе по личному составу совхоза «Янкульский» от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения об увольнении ФИО1 чабана ДД.ММ.ГГГГ на основании расчетно-платежных ведомостей (так в документе).

В архивной справке Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на ФИО2 М-да камила (так в документе) о заработной плате во время работы в совхозе «Янкульский» (отделение №) содержатся сведения о заработке, учитываемый при исчислении пенсии в период с 1990 по 1994 год, кроме того, получатель заработка указан как в документе: ФИО2 М-К., ФИО2 М-К. Исл., ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО2 М-д К., ФИО2 Маг-д Ка., ФИО2 Маг. Кам., ФИО5, ФИО5 ФИО6, ФИО2 М-д. Кам., ФИО2 Маг. Кам., ФИО7., ФИО2 М-Х., ФИО5 Ис., ФИО2 М-д К, ФИО7, ФИО2 Маг., ФИО2 М-д. И., ФИО2 Маг. Камил. Исм., ФИО2 Маг. Камил. Исм., ФИО2 М-д. Камил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ совхоз «Янкульский» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (совхоз) «Янкульский» на основаниия постановления главы Андроповской районной администрации Ставропольского края.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП им. М. Горького колхознику ФИО3 Магомедкамилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он же по паспорту ФИО1, в том, что он работал в колхозе им М. Горького Унцкульского района ДАССР и выработал трудодни по годам с 1979 по 1989 года.

Кроме того, в материалах дела находится справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП им. М. Горького о том, что дирекция МУП к/з им. М. Горького подтверждает, что колхозник ФИО3 Магомедкамиль и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и тоже лицо.

Статьей 14 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Опрошенный судом в качестве свидетеля ФИО18 показал, что работал с 1982 года по 1989 год разнорабочим в колхозе им. М. Горького Унцкульского района ДАССР. Вместе с ним работал разнорабочим ФИО1 с 1980 года. В 1989 году они оба перешли на работу в совхоз «Янкульский» Андроповского района Ставропольского края, работали чабанами, ФИО1 работал там до 1994 года. Также, пояснил, что ФИО1 называли Магомед Али.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО1, работал с ним в колхозе им. М. Горького Унцкульского района ДАССР с 1980 года по 1989 год занимали разные должности. Потом ФИО1 перешел на работу в совхоз «Янкульский», работал там до 1994 года, о чем достоверно подтверждает.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно части 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

Согласно со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт трудовой деятельности заявителя и принадлежности ему сведений, содержащихся в архивных справках, выданных администрацией Андроповского муниципального округа Ставропольского края и трудовой книжки, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных документов и показаниями свидетелей.

Согласно паспорта гражданина РФ, трудовой книжке, фамилия, имя, отчество и дата рождения заявителя, верно указаны, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям о приеме на работу, указанным в трудовой книжке, ФИО1 принят на работу в совхоз «Янкульский» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт принадлежности заявителю сведений, содержащихся в указанных выше архивных справках и факт осуществления им трудовой деятельности в совхозе «Янкульский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, факт трудовой деятельности заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. М. Горького Унцкульского района ДАССР не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в этой связи данные требования не подлежат удовлетворению.

При этом, то обстоятельство, что сведения о трудовой деятельности заявителя в спорной организации, указаны в его трудовой книжки, сами по себе не свидетельствуют об этом.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная МУП им. М. Горького не может являться подтверждением периода работы ФИО1, поскольку достоверность сведений, указанных в справке не подтверждена. Относимость МУП им. М. <адрес> Республики Дагестан к колхозу им. М. <адрес> ДАССР ничем не подтверждена. Данная организация, судя по выписке из ЕГРЮЛ впервые была организована и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предшественниках выписка не содержит, также не содержится этих сведений и в самой справке. В связи с чем, невозможно определить каким образом данная организация обладает сведениями о периоде работе ФИО1, а также на основании чего установлено, что ФИО3 Магомедкамиль и ФИО2 Магомедкамиль Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и тоже лицо, кроме того, имя истца указано неверно (Магомедкамил).

В основании выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ указаны книги учета по оплате труда, которые на момент выдачи справки должны были находиться в МУП им. М. Горького, однако на запрос Управления ПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) в ГУ УПФР по Унцкульскому району Республики Дагестан поступил акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам проверки выявлено, что в книгах учета заработной платы и стажа ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значился. Данный акт подписан ведущим специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР по Унцкульскому району ФИО19 и руководителем и руководителем организации ФИО21 Акт заверен официальной печатью МУП им. Горького.

Таким образом, имеются противоречия в сведениях в архивных справках, факт принадлежности которых просит установить ФИО1 и сведений из его трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу доказательства, даже вместе с показаниями свидетелей, не создают необходимую совокупность доказательств, которая могла бы дать суду возможность удовлетворить требования истца в этой части. Оценивая содержание показаний свидетелей, суд учитывает, что никто из свидетелей не указал на то, что истца называли другой фамилией. Кроме того, истца знакомили с документами о приеме на работу, что он сам подтвердил в судебном заседании. Ссылка истца на то, что за надлежащее оформление документов, связанных с работой отвечают должностные лица и специалисты, которые ответственны за их оформление, а не работник, не освобождает работника от проверки этих документов, так как подписывая эти документы, работник соглашается с их содержанием. Довод истца о том, что наличие среднего образования не свидетельствует о его грамотности, так как он никогда не занимался оформлением документов, управленческо-чиновничьи должности не занимал, не указывает на невозможность отличить свою фамилию от чужой. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что читать и писать он умеет.

Исходя из заявленных требований, истец должен был представить относимые допустимые и достоверные доказательства, которые в совокупности подтверждали бы факт работы и факт получения заработной платы, однако такие доказательства истцом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в этой части. Также, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им М. Горького Унцкульского района ДАССР.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Из материалов дела следует, что письменный отказ в назначении пенсии ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском об установлении юридического факта работы, сведений, содержащихся в архивных справках ДД.ММ.ГГГГ. Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что между заявителем и заинтересованным лицом усматривается спор о праве, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Таким образом, учитывая вышеизложенное, общий срок исковой давности - 3 года истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, установлении факта работы, установлении юридического факта принадлежности сведений, содержащихся в архивных справках, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии – удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в СПК (совхоз) «Янкульский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок, выданных администрацией Андроповского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО1 в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 02 месяца 30 дней) в должности чабана СПК (совхоз) «Янкульский».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить ФИО1 в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 02 месяца 30 дней) в должности чабана СПК (совхоз) «Янкульский».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю об установлении факта работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в колхозе имени М. Горького Унцкульского района ДАССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении юридического факта принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципальным унитарным предприятием имени М. Горького Унцкульского района Республики Дагестан на имя ФИО3 Магомедкамиля (ФИО3 Магомедкамилу), об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить ФИО1 в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. М. Горького Унцкульского района ДАССР – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о назначении страховой пенсии по старости по правилам ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года, с 15.10.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года.

Судья подпись В.В. Строганова