Решение по делу № 2А-471/2025 от 30.07.2025 | Дубовский районный суд (Волгоградская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании отказа в предоставлении услуги незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании отказа в предоставлении услуги незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.», на состав семьи из двух человек было предоставлено жилое помещение – комната № площадью <данные изъяты> в общежитии по адресу: <адрес>. Указанное помещение представляет собой одно жилое помещение с одним входом, состоящее из двух смежных комнат.

В связи с передачей указанного дома в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дубовского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому ФИО1 и членам ее семьи передана в бессрочное владение и пользование комната общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Между тем, с момента вселения в комнату № в ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящее время ФИО1 занимает одну и ту же комнату, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Дубовского муниципального района <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади предоставленного ей жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района № административному истцу было отказано в перепланировке жилого помещения.

С указанным решением административный истец не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства, существенно нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку о перепланировке жилого помещения ФИО1 в своем заявлении не просила, изначально была вселена в комнату, состоящую из двух смежных комнат, действий по самовольной перепланировке не производила, нарушений условий договора социального найма не допускала.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Дубовского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района об отказе внести в договор социального найма жилого помещения сведения о действительной площади занимаемого ФИО1 помещения, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; и обязать уполномоченное должностное лицо администрации Дубовского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении в договор социального найма жилого помещения сведений о действительной площади занимаемого ФИО1 помещения.

Административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации Дубовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменные пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пунктов 3 и 4 части 9, а также части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, на состав семьи из двух человек было предоставлено жилое помещение – комната № площадью <данные изъяты>., в общежитии по адресу: <адрес>.

Из пояснений административного истца следует и не оспорено стороной административных ответчиков, что указанное жилое помещение – комната № представляет собой одно жилое помещение с одним входом, состоящее из двух смежных комнат.

В связи с передачей указанного дома в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дубовского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому ФИО1 и членам ее семьи передана в бессрочное владение и пользование комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Между тем, с момента вселения в комнату № в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 занимает одну и ту же комнату, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Указанное подтверждается также письменными пояснениями и.о. начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района, согласно которому за городским поселением <адрес> зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Кроме того, указано, что ФИО1 занимает площадь <данные изъяты>. на основании ордера, выданного <данные изъяты>» в общежитии по адресу: <адрес>, представляет собой одно жилое помещение с одним входом, состоящее из двух смежных комнат.

Также из указанного ответа следует, что ФИО1 с заявлением о перепланировке, переустройстве жилого помещения по вышеуказанному адресу не обращалась.

Таким образом, заявление ФИО1 о внесении изменений в п. 1 раздела 1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о площади занимаемого ФИО1 жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, административным ответчиком по существу не рассмотрено, а с заявлением о перепланировке, переустройстве жилого помещении она не обращалась.

Учитывая, что, отказывая в заявлении ФИО1 административный ответчик ссылается на незаконность произведенной перепланировки, однако ФИО1 обращалась с заявлением по иному вопросу, который административным ответчиком по существу не рассмотрен, при этом из материалов дела усматривается несоответствие площади первоначально предоставленного ФИО1 жилого помещения и действительной площади занимаемого ею жилого помещения в настоящее время, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа законным и обоснованным.

Поскольку суд не вправе подменять собой орган, уполномоченный принимать решение по спорному вопросу, и обязывать его принять конкретные решения по не рассмотренным им вопросам, суд в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>, администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании отказа в предоставлении услуги незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района об отказе внести в договор социального найма жилого помещения сведения о действительной площади занимаемого ФИО1 помещения, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать уполномоченное должностное лицо администрации Дубовского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении в договор социального найма жилого помещения сведений о действительной площади занимаемого ФИО1 помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Юдина