Судья Малямова В.М. Дело № 22-358

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков

7 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

защитника - адвоката Шило А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 12.04.2023, которым отказано осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав защитника Шило А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского городского суда от 15.06.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от 31.05.2022, к 13 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 05.04.2023 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. В обоснование заявителем указано на наличие у него заболевания, подтвержденного заключением врачебной комиссии № 28 от 28.11.2022 и включенного в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 № 54.

Постановлением Псковского городского суда от 12.04.2023 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью. Как указал суд, Псковским городским судом 14.02.2023 было вынесено постановление об отказе в освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, и данное постановление вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В обоснование указывает на то, что ранее не подавал ходатайств в порядке ст.81 УК РФ. Оспаривает законность вынесенного по делу № 4/3-1/23 решения, полагая, что оно вынесено с процессуальными нарушениями, без назначения предварительного слушания, в рассмотрении дела он участия не принимал, ему не были предоставлены переводы решения по данному делу, также оспаривает компетентность участвующего в деле защитника.

Просит об отмене судебного решения от 12 апреля 2023 года и принятии его ходатайства к рассмотрению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос об освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ, а также при наличии медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ и ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожден судом от отбывания наказания. При этом заболевание должно входить в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 №54, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Указанные положения действуют в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права.

Вышеприведенные положения судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

В своем ходатайстве ФИО1 в обоснование наличия у него включенного в вышеуказанный перечень заболевания, препятствующего отбыванию наказания – вторичная аксональная полиневропатия нижних конечностей, ссылается на заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 28.11.2022.

Как усматривается из представленных материалов, судом уже принималось решение по аналогичным основаниям по ранее заявленному ходатайству.

Постановлением Псковского городского суда от 14.02.2023 отказано в удовлетворении представления начальника СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания назначенного приговором Псковского городского суда от 15.06.2022 наказания в связи с болезнью. Из данного постановления видно, что, не усмотрев оснований для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью, в обоснование принятого решения суд сослался на то же медицинское заключение от 28.11.2022, которое приводит ФИО1 в своем ходатайстве.

Постановление Псковского городского суда от 14.02.2023 вступило в законную силу 07.03.2023 года.

Таким образом, фактических оснований для возникновения и разрешения предусмотренного п.6 ст.397 УПК РФ вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.392 УПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 к рассмотрению.

С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иным доводам, приведенным осужденным в жалобе, касающимся оспаривания законности судебного решения от 14.02.2023, апелляционный суд не дает оценку, поскольку осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании при рассмотрении представления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, высказал свою позицию относительно данного представления, поддержав его; постановление суда от 14.02.2023 в апелляционном порядке осужденным не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом несогласие заявителя с существом принятого решения само по себе не свидетельствует о его неправомерности.

Постановление суда от 12.04.2023 отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 12.04.2023 об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий