Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при помощнике судьи Мизёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-805/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности. Мотивировало требования тем, что ООО «Региональное взыскание долгов» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от . . .. Согласно данных официального информационного портала федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП от . . . находилось у судебного пристава – исполнителя ФИО1 и окончено . . .. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № № в адрес взыскателя не поступили. . . . в порядке подчиненности старшему судебному приставу направлена жалоба об обязании судебного пристава - исполнителя направить оригинал исполнительного документа по делу № в адрес взыскателя, жалоба получена . . ., ответ не предоставлен. . . . в порядке подчиненности руководителю – главному судебному приставу ГУФССП по СО направлена жалоба с просьбой провести проверку исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя направить оригинал исполнительного документа, жалоба получена . . ., результат рассмотрения жалобы не поступил. Взыскателю неизвестно местонахождение оригинала исполнительного документа. Судебными приставами нарушаются права взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа, что препятствует исполнению решения суда. Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от . . . по существу. Обязать начальника Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2: провести проверку исполнительного производства №-ИП от . . . в отношении должника А.В. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу №; обязать судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 направить в адрес административного истца реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа; в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 обратиться в Автозаводский районный суд <. . .>, расположенный по адресу: <. . .> <. . .> Б, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции с оттиском почтового штемпеля, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при направлении административного иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 . . . вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника А.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона).

В силу ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

. . . судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от . . ., согласно которому справка и оригинала исполнительного документа направлены взыскателю, почтовый идентификатор 80099784966844.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в нарушение сроков, предусмотренных ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Закона в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного документа, чем нарушено право заявителя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, что является основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

ООО «Региональное взыскание долгов» . . . обратилось к старшему судебному приставу с ходатайством о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д12).

Ходатайство получено Полевским РОСП . . . (л.д.12 обор.стор),

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

Ходатайство административного истца не разрешено, доказательств направления на него ответа, административными ответчиками не предоставлено.

Не рассмотрение ходатайства взыскателя нарушает его права на своевременное рассмотрение заявлений. Действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от . . . по существу.

В связи с направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа оснований для удовлетворения требований административного иска об обязании обратиться в Автозаводский районный суд <. . .> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, судом не установлено.

Направление в адрес взыскателя реестра отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, законом не предусмотрено, в удовлетворении данного требования административному истцу следует отказать.

Требование административного иска об обязании старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства №-ИП от . . . в отношении А.В. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, не подлежит удовлетворению, в связи с окончанием исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от . . .;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина