Дело 11- 39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

________ 21 июля 2023 года

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для принятия возражений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

(дата) мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ был выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

С данным судебным приказом не согласился должник ФИО2, в связи с чем им было подано заявление об отмене исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от (дата).

С вынесенным определением не согласился ФИО3 и подал кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что ФИО1 не соблюден порядок обжалования судебного постановления, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ.

Вышеуказанное определение Восьмого кассационного суда также было обжаловано ФИО1, однако оставлено без изменений определением Восьмого кассационного суда от (дата).

(дата) ФИО3 обратился в мировой суд с заявлением о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам.

(дата) мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесено определение, которым ФИО1 отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа № от (дата), с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений, указав на то, что с аналогичным заявлением ФИО3 обращался (дата) и по нему принято решение от (дата).

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ ФИО1 подана частная жалоба, в которой просил отменить указанное определение, так как мировой судья не учел, что это отдельное заявление о подложности доказательств и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные документы, считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч 1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Среди оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда законодатель назвал: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

При этом перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

В случае представления заявителем документов, которые являются новыми доказательствами по делу либо направлены на иную оценку доказательств, получивших оценку суда первой инстанции при принятии решения, такие документы сами по себе не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства это не новые доказательства, которыми, согласно ст. 55 ГПК РФ являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если об их существовании не было известно на момент вынесения судебного решения, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Между тем, изучив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции усматривает, что заявление ФИО1 мировым судьей не разрешено в порядке главы 42 ГПК РФ, не решен вопрос о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не принято решение в соответствии с положениями ст. 397 ГПК РФ, а вынесено определение в порядке главы 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) с направлением заявления ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, для рассмотрения его по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) отменить и направить заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам мировому судье 2 судебного участка Черепановского районного суда ________ для разрешения по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А.Белоцерковская