Решение по делу № 2-3336/2023 от 25.07.2023

Дело№2-3336/2023 строка 2.154

УИД: 36RS0004-01-2023-003521-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 10 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 525, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2

2 декабря 2021 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате 22 декабря 2021 г.

17 марта 2022 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 48 900 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту, также направив претензию страховщику.

15 июня 2022 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 6 400 рублей.

В дальнейшем, решением суда от 5 октября 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» были дополнительно взысканы ущерб, убытки и судебные расходы.

Однако страховщиком не была выплачена неустойка, размер которой истцом рассчитывается с 23 декабря 2021 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 17 марта 2022 г. (выплата страхового возмещения): 48 900 (сумма страхового возмещения) х 85 (количество дней просрочки) х 1% = 41 565 рублей.

С 23 декабря 2021 г. (первый просрочки в выплате страхового возмещения) до 15 ноября 2022 г. (вступление законную силу решения суда): 42 400 (сумма страхового возмещения) х 328 (количество дней просрочки) х 1% = 139 072 рубля.

Также истец полагает, что за период с 23 декабря 2021 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 17 марта 2022 г. (выплата страхового возмещения), подлежит начислению финансовая санкция, размер которой составит: 400 000 рублей х 85 (количество дней просрочки) х 0,05% = 17 000 рублей.

Истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой о добровольном возмещении неустойки, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

20 марта 2023 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 13 апреля 2023 г. истцу отказано в удовлетворении обращения.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, и полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 180 637 рублей, финансовую санкцию в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя по доверенности – ФИО3, который уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23 декабря 2021 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 25 000 рублей. От требований в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда представитель истца отказался, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2023 г., вынесенным в протокольной форме, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований возразила, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, обращая внимание суда на то, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по системе международного страхования «Зеленая Карта», в связи с чем, для принятия решения об осуществлении страхового возмещения потерпевшему было необходимо подтверждение действительности полиса виновника ДТП. Полис был подтвержден СК «National Bureau of Bulgarian Motor Insurers» 17 января 2022 г., и 20 января 2022 г. истцу было выдано направлением на ремонт, в связи с чем, сроки осуществления страхового возмещения страховщиком нарушены не были. В случае удовлетворения исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств спора просила суд применить к размеру взыскиваемой неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив также размер судебных расходов с учетом небольшой сложности спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2022 г. по гражданскому делу №2-4116/2022 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д.7-11) установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежащие оспариванию или повторному доказыванию сторонами:

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №.

10 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра», под управлением ФИО1

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в рамках международных систем страхования в СК «National Bureau of Bulgarian Motor Insurers».

2 декабря 2021 г. истец обратился к ответчику, представителю страховщика в рамках международных систем страхования, за выплатой страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Форма выплаты страхового возмещения в заявлении не указана.

6 декабря 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в СК «National Bureau of Bulgarian Motor Insurers» о действительности договора в рамках международных систем страхования, о чем истец был уведомлен ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 3 декабря 2021 г.

8 декабря 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению №18843855 от 11 декабря 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 66 301 рубль, с учетом износа – 48 900 рублей.

11 января 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения.

14 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о том, что был направлен запрос о наличии у виновника действующего в момент ДТП Договора в рамках международных систем страхования, в связи с чем срок рассмотрения заявления продлен.

17 января 2022 г. СК «National Bureau of Bulgarian Motor Insurers» письмом подтвердило действительность договора в рамках международных систем страхования.

20 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт.

2 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования.

10 марта 2022 г. СТОА уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

17 марта 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48 900 рублей.

5 апреля 2022 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования, выплате убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

8 апреля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением от финансового уполномоченного от 2 июня 2022 г. №У-22-48617/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору в рамках международной системы страхования в размере 6 400 рублей, а также неустойка в размере 18 582 рубля.

Решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 6 400 рублей было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 15 июня 2022 г.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-4116/2022 была проведена судебная экспертиза, на основании заключения которой судом был установлен действительный размер ущерба, причиненного транспортному средству истца: без учета износа 162 800 рублей, с учетом износа – 97 700 рублей.

Установив факт нарушения страховщиком прав истца, выразившийся в несвоевременном и ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 42 400 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего: 79 900 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что 22 декабря 2022 г. истец обратился в адрес страховщика с требованием о выплате неустойки (л.д.13,14).

26 декабря 2022 г. ответчиком выплачена неустойка в сумме 18 582 рубля (из которых 16 166 рублей перечислено истцу и 2416 рублей перечислено в счет уплаты НДФЛ).

27 декабря 2022 г. ответчиком произведена доплата неустойки в сумме 27 984 рубля (из которых 24 346 рублей перечислено истцу и 3 638 рублей перечислено в счет уплаты НДФЛ).

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 13 апреля 2023 г. №У-23-32667/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований (л.д.19-25).

Указанным решением финансового уполномоченного также установлено, что на основании обращения истца 2 декабря 2021 г. за выплатой страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования, 6 декабря 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в СК «National Bureau of Bulgarian Motor Insurers» о действительности договора в рамках международных систем страхования, о чем истец был уведомлен ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 3 декабря 2021 г.

8 декабря 2021 г. страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца; 11 декабря 2021 г. установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета 66 301 рубль, с учетом износа – 48 900 рублей.

14 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о том, что направлен запрос о наличии у виновника действующего в момент ДТП Договора в рамках международных систем страхования, в связи с чем срок рассмотрения заявления продлен.

20 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт.

Однако СТОА отказалась от проведения ремонта.

Срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения по договору в рамках международных систем страхования истек 7 февраля 2022 г. и, согласно ранее принятому решению финансового уполномоченного от 2 июня 2022 г. №У-22-48617/5010-008, неустойка подлежала начислению с 8 февраля 2022 г.

17 марта 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 48 900 рублей.

Решением от финансового уполномоченного от 2 июня 2022 г. №У-22-48617/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 6 400 рублей, а также неустойка в размере 18 582 рубля.

15 июня 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 6 400 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2022 г. по гражданскому делу №2-4116/2022 в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 42 400 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2022 г. и исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 9 декабря 2022 г. в полном объеме.

26 декабря 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного от 2 июня 2022 г. №У-22-48617/5010-008 в части взыскании неустойки в размере 18 582 рубля.

27 декабря 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 в размере 27 984 рубля.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный в своем решении от 13 апреля 2023 г. №У-23-32667/5010-003, сославшись на положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части порядка вступления в силу решения финансового уполномоченного и вступления в законную силу решения суда, пришел к выводу о том, что до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» в своих правоотношениях с ФИО1 правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от 2 июня 2022 г. №У-22-48617/5010-008, в связи с чем, на ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО1 указанного решения финансового уполномоченного. Поскольку за период с 15 ноября 2022 г. по 9 декабря 2022 г. от недоплаченной суммы в размере 42 400 рублей размер неустойки составит 10 600 рублей, в то время как ПАО СК «Росгосстрах» 27 декабря 2022 г. выплатило неустойку в большем размере (27 984 рубля), оснований для удовлетворения требований ФИО1 финансовым уполномоченным не установлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными выводами решения финансового уполномоченного от 13 апреля 2023 г. №У-23-32667/5010-003 по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) было разъяснено, что неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 76 действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме и каких-либо исключений из этого периода законом не предусмотрено, поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2022 г., что обязательство ответчика, как страховщика, по осуществлению ФИО1 страхового возмещения не было исполнено в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, и было надлежащим образом исполнено лишь 9 декабря 2022 г. (в результате исполнения вышеуказанного решения суда) оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности по выплате неустойки судом не имеется.

Сам факт нарушения прав истца также установлен и вышеуказанными решениями финансового уполномоченного.

Доказательств тому, что нарушение прав истца произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

В то же время, суд не соглашается с позицией истца в той части, что начисление неустойки должно производиться с 23 декабря 2021 г.

Так, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено общее правило об исчислении неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

В то же время, пунктом 2 статьи 31 Закона об ОСАГО предусмотрено, что условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем (пункт 3 статьи 31 Закона об ОСАГО).

Деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности, содержащими требования, в том числе, в отношении правил урегулирования требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования (подпункт «ж» пункта 9 статьи 31 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 8 Внутреннего регламента Совета бюро «Зеленая карта» страховщик, которому передана на урегулирование претензия потерпевшего в результате ДТП по вине держателя «Зеленой карты» направляет запрос о действительности сертификата в адрес страховщика, указанного в данном сертификате (или в адрес национального страхового бюро «Зеленая карта» страны, предположительно выдавшей сертификат). На любую, посланную факсом или по электронной почте в Бюро от Бюро страны происшествия или назначенным им агентом по урегулированию просьбу о подтверждении действительности идентифицированной Зеленой карты должен быть дан конкретный ответ в течение шести недель с даты запроса. Если никакого ответа в течение этого периода не последовало, Зеленая карта считается действительной.

Согласно подпункту «в» пункта 34 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» потерпевшему должно быть выплачено страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о страховой выплате с приложением необходимых документов. Предусмотрено, что в случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования может быть продлен не более чем на 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления указанного запроса.

Таким образом, во исключение общего правила, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком обращения потерпевшего может быть продлен страховщиком при рассмотрении обращения в рамках международных систем страхования.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства 14 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о том, что направлен запрос о наличии у виновника действующего в момент ДТП Договора в рамках международных систем страхования, в связи с чем срок рассмотрения заявления продлен.

Таким образом, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком обращения ФИО1, в данном случае, истек 7 февраля 2022 г. (на что также обоснованно указано в решении финансового уполномоченного от 2 июня 2022 г. №У-22-48617/5010-008).

Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение (не в полном объеме) обязательства ПАО СК «Росгосстрах» подлежит начислению с 8 февраля 2022 г. и до момента исполнения обязательства в полном объеме, т.е. до 9 декабря 2022 г.

С учетом установленного решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2022 г. надлежащего размера страхового возмещения (97 700 рублей) и произведенных ПАО СК «Росгосстрах» выплат, расчет неустойки следующий:

- 97 700*1%*37 (с 8 февраля 2022 г. по 17 марта 2022 г.) = 36 149 рублей;

- (97 700 - 48 900)*1%*89 (с 18 марта 2022 г. по 15 июня 2022 г.) = 43 432 рубля;

- (97 700 - 48 900 - 6 400)*1%*176 (с 15 июня 2022 г. по 9 декабря 2022 г.) = 74 624 рубля,

а всего 154 205 рублей (36149+43432+74624).

Поскольку 26 декабря 2022 г. и 27 декабря 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выплачена неустойка в сумме 46 566 рублей (18 582 + 27 984), подлежащая взысканию в пользу ФИО1 неустойка составит 107 639 рублей (154 205 - 46 566).

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая фактические обстоятельства спора, поведение страховщика, своевременно предпринимавшего необходимые действия в рамках урегулирования страхового случая в соответствии с правилами международных систем страхования и изначально признавшего наличие страхового случая, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения и сумму выплаченной истцу неустойки, суд соглашается с доводами ответчика, заявившего о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том, что неустойка не должна служить средством неосновательного обогащения кредитора, в связи с чем, учитывая, что право ФИО1 на получение страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО размере ранее судом восстановлено, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и присуждает в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (5 000 рублей за составление претензии страховщику, 5 000 рублей за составление обращения в службу финансового уполномоченного, 7 000 рублей за составление искового заявления и 8 000 рублей за участие представителя в судебном заседании).

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13, 20-22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные положения, а также учитывая категорию данного спора, не относящегося к сложным, продолжительность рассмотрения настоящего дела (1 судебное заседание), объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя всего в размере 8 000 рублей (500 рублей за составление претензии страховщику, 500 рублей за составление обращения в службу финансового уполномоченного, 3 000 рублей за составление искового заявления и 4 000 рублей за участие представителя в судебном заседании), учитывая также отсутствие у представителя статуса адвоката и отсутствие необходимости производить обязательные отчисления в адвокатское образование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

25 000 рублей в счет неустойки;

8 000 рублей в счет судебных расходов,

а всего: 33 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа город Воронеж 950 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 1 августа 2023 г.