Дело №1-359/2023

УИД 32RS0033-01-2023-002049-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Брянск 10 ноября 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю.,

представителя потерпевшего АО <...> ФИО1,

подсудимого Б.,

его защитника – адвоката Коротченко А.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно уголовному делу, Б. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из предъявленного обвинения следует, что 13 августа 2023 года, около 11 часов 55 минут, Б., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от 06 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, в торговом зале гипермаркета <...> <адрес> взял находящуюся на реализации 1 бутылку коньяка стоимостью 408 рублей 53 копейки, после чего, спрятав ее в свою сумку и убедившись в отсутствии постороннего внимания, не произведя ее оплату, с данным имуществом попытался скрылся. Вместе с тем, реализовать задуманное и <...> похитить указанный товар, причинив АО <...> имущественный ущерб в размере 408 рублей 53 копейки, Б. не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку на выходе из магазина он была задержана его сотрудниками.

Представитель потерпевшего АО <...> ФИО1 обратился к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б., в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный указанным преступлением, тем заглажен в полном объеме, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил факт примирения с подсудимым и возмещения причиненного ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства и просил его удовлетворить.

Подсудимый Б. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился и просил его прекратить.

Защитник подсудимого – адвокат Коротченко А.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Позинская К.Ю., ссылаясь на невозможность достижения установленных уголовным законом целей в случае прекращения уголовного дела, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Б. по ч.3 ст.30 -ст.158.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Б. вину в совершении указанного преступления признал, судимостей он не имеет, при этом, как следует из материалов дела, является инвалидом № группы, в связи с чем проживает в доме-интернате.

Потерпевший добровольно примирился с подсудимым, который загладил причиненный материальный вред, принес извинения, что подтверждено представителем потерпевшего ФИО1 в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Б., до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б., <...>, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б. до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков