Решение по делу № 2А-1605/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-1605/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001730-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 3 октября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

с участием представителя административного ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального финансирования») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Можгинский РОСП УФССП по Удмуртской Республике был предъявлен исполнительный документ № 2-2784/2022 от 19 декабря 2022 года выданный судебным участком № 3 г. ФИО5 о взыскании задолженности в размере 32453,13 рублей с должника ФИО6.

27 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №***. По состоянию на 16 августа 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 32453,13 руб.,

По состоянию на 16 августа 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО6 по исполнительному документу №*** от 19 декабря 2022 года выданного судебным участком № 3 города Можги Удмуртской Республики на сегодняшний день не погашена и составляет 32453,13 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Можгинское РОСП УФССП по УР ФИО2, в рамках исполнительного производства от 27 марта 2023 года №***, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Можгинское РОСП УФССП по УР ФИО2 в рамках исполнительного производства от 27 марта 2023 года №*** выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 августа 2023 года судом при принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 41, 221 КАС РФ в качестве ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Определением Можгинского районного суда от 13 сентября 2023 года к участию в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР ФИО3, ФИО4 поскольку в их производстве находились исполнительные производства, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 - ФИО8, ФИО9, ООО «НБК», ФИО10, Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк, Управление ФНС России по Удмуртской Республике, ООО МКК «Финтерра», ООО «ЦДУ Инвест», АО ЦДУ, ООО «АСВ», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель административного истца «МКК Универсального финансирования», представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ООО «НБК», ФИО10, Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк, Управление ФНС России по Удмуртской Республике, ООО МКК «Финтерра», ООО «ЦДУ Инвест», АО ЦДУ, ООО «АСВ», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, старшего судебного пристава ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Суду пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Судебным приставом-исполнителем применены предусмотренные законодательством исполнительские действия и меры принудительного характера. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения информации о должнике. В ходе исполнения судебного акта у должника было установлено наличие в собственности транспортного средства, в связи с чем 23 октября 2020 года было вынесено постановление и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а в проследуем на него был наложен арест, была проведена оценка автомобиля, но поскольку автомобиль был продан, с реализации автомобиль снят. Проводилась проверка продажи данного автомобиля. В настоящее время место нахождение автомобиля установить не представилось возможным. После установления места работы должника выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, для установления имущества должника направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и т.д. Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер принудительного характера и исполнительных действий.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления административного искового соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смыла и содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов дела усматривается, что основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от 19 декабря 2022 года выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики о взыскании задолженности 32453,13 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», 27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №***, которое в следующем присоединено к сводному исполнительному производству №***.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

Кроме того, в отношении должника ФИО11 в Можгинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства:

№*** – взыскатель ФИО8;

№*** – взыскатель ФИО9;

№*** – взыскатель ООО «НБК»;

№*** – взыскатель ФИО10;

№*** – взыскатель Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк;

№*** – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике;

№*** – взыскатель ООО МКК «Финтерра»;

№*** – взыскатель ООО «ЦДУ Инвест»;

№*** – взыскатель АО «ЦДУ»;

№*** – взыскатель ООО «АСВ»;

№*** – взыскатель ООО «ЦДУ Инвест»;

№*** – взыскатель ООО «Долговое агентство Фемида»;

№*** – взыскатель ООО «Феникс»;

которые объедены в сводное исполнительное производство по должнику №***.

10 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для осуществления взыскания по месту работы должника ФИО6 в Межмуниципальной отдел МВД России «Можгинский».

Согласно сведением главного бухгалтера Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» с ФИО12 произведены удержания в размере 139705,35 рублей, сотрудница уволена.

В ходе исполнения судебного акта у должника был установлено наличие в собственности транспортного средства, в связи с чем 20 июля 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В ходе исполнения судебного акта было установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежащий ФИО6 находится находящийся у иного лица С.М.О., дд.мм.гггг, проживающего по адрес: <данные изъяты>. Данный автомобиль арестован в рамках уголовного дела, предварительная оценка, согласно договора купли-продажи 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей), в связи с чем 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО13 поручено судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО6

1 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР С.М.Н. отобрано объяснение у С.М.О., который пояснил, что автомобиль с <данные изъяты> купил в марте 2020 года у Б.С. для перепродажи. Данный автомобиль продал 25 мая 2020 года новому собственнику, которого остановили сотрудники ОГИБДД и сообщили что автомобиле в запрете. Он вернул деньги собственнику. Автомобиль стоит на <данные изъяты>, на автомобиле не ездит.

2 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО6, адрес должника - <данные изъяты>.

Согласно акту о наложении ареста от 2 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР С.М.Н. наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль не изъят, оставлен на ответственное хранение С.М.О. по адресу: <данные изъяты>, у подъезда №***. К акту приложена также карта осмотра автомобиля, фото.

7 мая 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО3 назначен ответственным хранителем арестованного имущества (автомобиля) С.М.О., место хранения: <данные изъяты>.

Согласно сведениям база данных ФИС-М ГИБДД МВД России по состоянию на 28 мая 2021 года автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано на ФИО6, <данные изъяты>.

15 августа 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО3 для оценки арестованного имущества <данные изъяты>, привлечен специалист <данные изъяты>.

20 августа 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки <данные изъяты>, стоимость которого составила 469800,00 рублей.

8 октября 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах в <данные изъяты>, о чем также был составлен акт от 8 октября 2021 года.

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении совершить исполнительские действия - проверить сохранность арестованного имущества по месту хранения.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 16 октября 2021 года в ходе проверки установлено, что по адресу: <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, отсутствует.

В связи с отсутствием имущества 29 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителям ФИО3 арестованный автомобиль с реализации отозван и 30 ноября 2021 года объявлен в исполнительный розыск.

20 декабря 2021 года дознавателем Воткинского РОСП УФССП Росси по УР в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении С.М.А. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку Территориальным органом ФССП договор хранения имущества <данные изъяты> не заключался, в связи с чем последний не может быть назначен и является ответственным хранителем арестованного имущества.

В ходе исполнения судебного акта было установлено место работы должника в связи, с чем 22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по №*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение в <данные изъяты>, задолженность составляет 746430,39 рублей.

13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 удовлетворено ходатайство ФИО6 в рамках исполнительного производства №*** о сохранении заработной платы и иных доходов гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социального - демографической группы населения, при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника - гражданина в <данные изъяты>.

28 марта 2023 ода судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение в <данные изъяты>.

7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с задолженностью по сводному исполнительному производству №*** по состоянию на 7 июня 2023 года в размере 514 590,57 был ограничен выезд должнику ФИО6 из Российской Федерации с 7 июня 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 7 декабря 2023 года.

Кроме того, как следует из представленного административным ответчиком реестра запросов и ответов, а также сводки по исполнительному производству №*** в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника и его доходов с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время периодично направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, в том числе в ПФР, ЗАГС, ИФНС и т.д.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП ФИО4, старший судебным пристав ФИО2 О.А. своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает право ООО «МКК Универсального финансирования» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами – исполнителями был проведен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, ЗАГС, Пенсионный фонд. В ходе исполнения судебных актов установлено наличие в собственности у должника транспортного средства, в связи с чем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, имущественное положение должника проверялось также путем выхода по месту нахождения имущества должника, наложен арест на автомобиль, велась работа по реализации имущества, установлено место работы должника и обращены взыскания на заработную плату должника, временного ограничен выезд должника за пределы Российской федерации.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа, бездействия не допущено.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В данном случае нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствовало об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, возможность взыскания задолженности не утрачивается.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебными приставами – исполнителями ФИО4, ФИО14, старшим судебным приставом ФИО2 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве», и суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи, с чем административное исковое заявление ООО «МКК Универсального финансирования» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий судья И.В. Мартынова