48RS0003-01-2022-004429-02

Дело № 2-1812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Парус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что является собственником нежилого помещения №1, расположенного в подвале многоквартирного дома <адрес>. Управление вышеуказанного дома осуществляется ООО УК «Парус». 20 сентября 2022 года истец обнаружил в помещении повреждение вещей и предметов, а также элементов внутренней отделки. В ходе осмотра было выявлено, что это последствия после затопления через внешнюю вентиляцию. Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонта нежилого помещения составляет 311184 рубля, которую просил взыскать с ответчика, а также штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 311184 рубля за каждый день в период с 21 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В последствии истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 328 800 рублей в качестве ущерба и штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, результаты судебной экспертизы оспаривал, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в порче имущества истца от залива, поскольку место из которого произошел залив является окном помещения истца. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, штрафа, неустойки по ст. 395 ГК РФ истцу отказать в полном объеме.

Истец, представитель третьего лица- департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником нежилого помещения <адрес> является истец ФИО1

Судом установлено, что обслуживание и управление указанным домом осуществляется ответчиком ООО УК «Парус», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что 20 сентября 2022 года истец обнаружил в вышеуказанном помещении повреждение вещей и предметов, а также элементов внутренней отделки.

Согласно доводам истца, 21 сентября 2022 года в 9.00 был произведен осмотр нежилого помещения, составлен акт и установлена причина залива.

В последствии акт был направлен в адрес ответчика для его подписания или указания в нем на несогласие с ним. До настоящего времени указанный акт истцу не возвращен.

Ответчиком указанные доводы оспорены не были, акт суду представлен не был.

Истцом были предоставлены фотоматериалы нежилого помещения, произведенные после залива, оснований сомневаться в представленных доказательствах фактов залива, у суда не имеется.

Определяя лицо, ответственное за ущерб, причиненный истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (ст.290 ГК РФ).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года, потребитель имеет право на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потребителя, и не причиняющих вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, при этом содержание приямков фундамента многоквартирного дома также входит в зону ответственности управляющей компании.

В данном случае сторона истца ссылалась на то, что ущерб причинен по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом производит содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно залив произошел через приямки, которые не имеют защитного бортика.

Представитель ответчика оспаривал вину управляющей компании, ссылаясь на то, что залив произошел не через приямки.

С учетом того, что стороны оспаривали причину залива судом была назначена соответствующая экспертиза.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была произведена судебная экспертиза ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно выводам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» при сильном дожде произошел залив подвального помещения через приямки, которые не имеют защитного бортика. Вода в большом объеме проникала через приямки в помещение, принадлежащее истцу. На отделке имеются характерные потеки, пятна и повреждения, указывающие на точку проникновения воды и указывающие на уровень заполнения помещения водой. Таким образом установлено, что причиной затопления нежилого помещения <адрес> является проникновение воды через приямки, которые не имеют защитного бортика. Дату возникновения повреждений экспертным путем установить не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта (стоимость отделочных материалов и стоимость работ для восстановительного ремонта) нежилого <адрес>, в связи с затоплением, обнаруженным истцом 20 сентября 2022 года до уровня отделки, предшествующего причинению ущерба, на момент причинения вреда составляет 328 866 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение судебного экспертного учреждения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», поскольку они содержат все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, и оснований для сомнения в объективности данных заключений не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные заключения не были оспорены в судебном заседании, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу в связи с заливом его помещения причинен в результате виновных действий ответчика ООО УК «Парус», не осуществлявшего надлежащим образом контроль и содержание общедомового имущества-приямков, которые должны иметь соответствующие борта, однако, в данном случае эти борта были разрушены, что и послужило причиной затопления помещения истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в затопление произошло в месте, в котором ранее находилось окно в помещение, а в настоящее время оборудована вытяжка и вода попала фактически через ненадлежащим образом закрытое окно являются голословными, ничем не подтверждёнными и опровергаются выводами судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 328 866 рублей, размер которого также подтвержден результатами судебной экспертизы.

Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа к ООО «УК «Парус».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования (претензия) от 13 октября 2011 года истца ответчиком ООО «УК «Парус», добровольно удовлетворены не были.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «УК «Парус» в пользу истца, составляет 164 433 рубля ( 328 866 рублей х 50%).

С учетом того, что ответчиком ходатайства о применении к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд взыскивает с ответчика штраф в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 493 200 рублей (328 866 рублей + 164 433 рубля).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>) к ООО УК «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, в связи с заливом помещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Парус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 493 200 рублей.

Взыскать с ООО УК «Парус» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 6488 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.