Решение по делу № 2А-5848/2023 от 15.11.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело 2а-5848/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007315-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, просит освободить Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» от взыскания исполнительного сбора по исполнительным производствам:

- №-ИП от 01.06.2017 г. (№-ИП от 18.05.2017),

- №-ИП от 15.11.2021 г.,

- № от 24.03.2020 г. (№-ИП от 01.08.2019),

- № от 20.08.2019 г. (№-ИП от 17.05.2019),

- № от 18.02.2020 г. (№-ИП от 03.06.2019),

- № от 24.03.2020 г. (№-ИП от 28.06.2019),

- № от 26.06.2018 г. ( №-ИП от 16.10.2017),

- № от 26.12.2019 г. (№-ИП от 25.06.2019),

- №-ИП от 16.06.2021, ссылаясь на следующее. Исполнение заявителем исполнительного документа было невозможным в связи с наличием кредиторской задолженности в значительном для учреждения размере. По состоянию на 21.09.2023 г. сумма кредиторской задолженности составляет № Лицевые счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» Читинское отделение № 8600, заблокированы с 2017 г. до момента полного погашения исполнительных документов. Ввиду острой нехватки денежных средств, истец не имел возможности погасить задолженности по исполнительным листам. Кроме того, несвоевременная оплата задолженностей по исполнительным листам привела к ограничительным мерам по расходу финансовых средств на лицевых счетах заявителя. Кредиторская задолженность оказывает большое влияние на финансово- экономическую ситуацию в КП «Государственное недвижимое имущество», которое характеризуется угрозой недопустимости задержки выплат заработной платы работникам учреждения, задержка расчетов с контрагентами, что приводит к увеличению кредиторской задолженности. Возникновение обязательства по уплате исполнительского сбора также является фактором, приводящим к ухудшению финансовой ситуации в КП «Государственное недвижимое имущество», а также к негативным социально-экономическим последствиям. Учитывая тот факт, что КП «Государственное недвижимое имущество» не допускало совершения неправомерных действий по уклонению от надлежащего исполнения исполнительного документа по настоящему делу, невыполнение в установленный срок требований исполнительного документа было вызвано наличием кредиторской задолженности у должника и наличием ограничений по счетам.

Деятельность КП «Государственное недвижимое имущество» является социально-значимой, учитывая финансовое положение КП «Государственное недвижимое имущество», а также, что истец относится к казенным предприятиям с бюджетным финансированием, а основная часть требований исполнительного документа о взыскании задолженности была исполнена. Помещения, принадлежащие КП «Государственное недвижимое имущество» занимают некоммерческие организации, в том числе имеющие направленность детского спорта и детского образования. Предприятие является неотъемлемой частью экономики Забайкальского края и обладает большой значимостью для общества. Социальная значимость может быть достигнута только при условии соблюдения принципов социальной ответственности и устойчивого развития.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, указанным в отзыве, должник осуществляет административно -хозяйственную деятельность. На праве оперативного управления имеет движимое и недвижимое имущество. Просила учесть, что установленный законом срок для обращения с иском истек, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора получены истцом: 21.08.2019 по исполнительному производству №-ИП, 26.06.2018 – по исполнительному производству №-ИП, 26.12.2019 – по исполнительному производству №-ИП.

Представители административного истца, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 22.09.2023 административное исковое заявление КП Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» к УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), возвращено в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Читы. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, на принудительном исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства в отношении Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество»:

- №-ИП от 17.05.2019 г., возбужденное на основании постановления № от 08.05.2019 г. о взыскании налоговых платежей в размере 1 654 560, 98 руб. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.05.2019 г. 20.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 115 897,27 руб. Исполнительное производство окончено 30.06.2020 г. на основании п.1ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа). В связи с тем, что должником организацией исполнительный сбор в размере 115 897,27 руб. не оплачен, выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 16.09.2020 г.;

- №-ИП от 03.06.2019, возбужденное на основании постановления № от 30.05.2019 о взыскании налоговых платежей в размере 5 070 642,83 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.06.2019 г. 18.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 354 945 руб. 31.01.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа). В связи с тем, что должником организацией исполнительный сбор в размере 354 945 руб. не оплачен, выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023 г.;

- №-ИП от 27.06.2019 г., возбужденное на основании постановления 120509 от 27.06.2019 г. о взыскании налоговых платежей в размере 1 682 933, 97 руб. 24.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 117 805,37 руб. Исполнительное производство окончено 15.09.2021;

- №-ИП от 06.05.2021 г., возбуждено на основании постановления № от 04.05.2021 г. о взыскании налоговых платежей 1 309 015,03 руб., 19.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 60 463,72 руб.; исполнительное производство окончено 21.09.2022;

- №-ИП, возбужденное на основании постановления № от 20.09.2017 г. о взыскании налоговых платежей 2484096,43 руб., 26.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 173886,75 руб., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Как установлено судом, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, основания для принятия постановлений имелись, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Материалы административного дела, исполнительных производств не содержат сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительных производств, отложении исполнительных действий по каким-либо основаниям. С момента возбуждения исполнительных производств они находились на исполнении.

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительные производства окончены, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 354 945 руб., установленного постановлением судебного пристава – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 18.02.2020 по исполнительному производству № №-ИП от 03.06.2019; в размере 117 805,37 руб., установленного постановлением судебного пристава – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 24.03.2020 по исполнительному производству №-ИП от 27.06.2019 г.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств своевременного вручения копий постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Как следует из материалов дела, требование исполнительного документа не исполнено своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

Кроме того, судом установлено, на принудительном исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство в отношении Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» №-ИП, окончено фактическим исполнением 26.12.2019 г., уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Документы, подтверждающие факт взыскания исполнительского сбора, суду не представлены, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным проверить доводы истца о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, по исполнительному производству №-ИП от 17.05.2019 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 21.08.2019; по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2021 г. копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником 16.06.2021; по исполнительному производству №-ИП копия постановления получена должником 15.08.2018, что свидетельствует о том, что истец обратился в суд с данным иском спустя 4, 2 и 5 лет, соответственно, после получения копий постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлены. При оставлении данного искового заявления без движения (определение Центрального районного суда г.Читы от 22.09.2023) истцу предлагалось сообщить о причинах пропуска срока обращения в суд, вместе с тем, данные сведения не представлены, в том числе при рассмотрении дела по существу.

Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части освобождения истца от уплаты взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 17.05.2019 г., №-ИП от 06.05.2021 г., №-ИП не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» от взыскания исполнительского сбора:

- в размере 354 945 руб., установленного постановлением судебного пристава – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 18.02.2020 по исполнительному производству № №-ИП от 03.06.2019;

- в размере 117 805,37 руб., установленного постановлением судебного пристава – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 24.03.2020 по исполнительному производству №-ИП от 27.06.2019 г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.

Судья В.Е.Емельянова