2-AI-142/2023

14RS0016-05-2023-000199-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» Мирнинское отделение к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ПТВС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПТВС» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., мотивировав требования следующим.

Общая долевая собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> в равных долях по <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, ФИО2. По указанному адресу открыт лицевой счет №, при этом обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., за несвоевременную оплату насчитаны пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.. На основании определения мирового судьи от 31.05.2023 в связи с поступлением от ответчика возражений, судебный приказ от 27.03.2023 о взыскании задолженности отменен. Настаивают взыскать образовавшуюся задолженность, пени и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель ООО «ПТВС» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Из ранее поступившего возражения на исковое заявление ответчику указывает, что квартира является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2. На основании решения суда от 25.04.2022 были разделены доли квартиры, по <данные изъяты> каждому. Брак межу ФИО2 и ФИО1 расторгнут. После расторжения брака ФИО2 с <дата> квартирой пользовался единолично до <дата>. Полагает, что по судебному приказу была удержана сумма к взысканию по оплате ЖКУ из заработной платы ФИО1 за спорный период не правомерно, так как сумма долга должна взыскиваться только за <данные изъяты> доли квартиры, о чем представила расчёт. С расчётом пени также не согласна представила свой расчет, из которого следует, что сумма к взысканию должна составлять <данные изъяты> руб., государственная пошлина также была уже взыскана по судебному приказу. Просит обязательства по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья по квартире до <данные изъяты> руб., обязать ООО «ПТВС» произвести перерасчет задолженности ФИО1 за период с <дата> по <дата> лицевому счету № по коммунальным платежам за <данные изъяты> долю жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., снизить размере начисленной ООО «ПТВС» неустойки с <дата> по <дата> до <данные изъяты> руб..

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил письменный отзыв, из которого следует, что фактически долг признает, просит, уменьшит сумму пени, признать обязательства по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> ФИО2 и ФИО1 солидарным и снизить размере пени до разумных пределов. Полагает поскольку квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом, собственниками являются ФИО2 и ФИО1, следовательно, должны нести обязательства по уплате коммунальных услуг совестно. Разделение долей никаким образом не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг. В том числе отсутствуют доказательства, что ФИО2 препятствовал в пользовании спорной квартирой.

Суд, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, собственниками по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2.

Поставщиком коммунальных услуг на адрес: <адрес> является ООО «ПТВС». С <дата> по <дата> за потребленные коммунальные услуги образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с несвоевременной уплатой начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб..

На основании заявления ООО «ПТВС» мировым судьей 27.02.2023 был выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженность, который впоследствии, в связи с поступившим возражением должника ФИО1, был отменен определением мирового судьи от 31.05.2023.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальных услуг в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размере пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, ООО «ПТВС» является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных услуг многоквартирного дома №, в том числе квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от <дата> серии <данные изъяты> № собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Из представленных карточек расчетов по лицевому счёту № за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, оборотно-сальдовой ведомости за период с <дата> по <дата>, расшифровки начисления, следует, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате за потреблённые коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не должна платить коммунальные платежи, так как не проживает в указанном жилом помещении, является ошибочным, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Давая оценку представленной справке ответчиком ФИО1 в копии за подписью главного инженера ООО «ПТВС» о разделении лицевого счёта, суд относится критически, поскольку документ в нарушении ст. 71 ГПК РФ представлен в копии, надлежащим образом не заверен, при этом данная справка противоречит поступившему на запрос суда ответу за подписью представителя истца ООО «ПТВС» ФИО3 по доверенности, где представитель указывает, что раздел лицевого счета № открытого на жилое помещение по адресу: <адрес> не производился, в том числе после определения долей на основании судебного решения от 28.04.2022.

Доводы ответчика ФИО1 о не пользовании квартирой и передачи ключей иному лицу не являются основанием для освобождения от уплаты коммунальных платежей, поскольку это право истца распоряжаться принадлежащим имуществом.

Таким образом доводы ответчика ФИО1 изложенные в письменном отзыве на исковое заявление не нашли своего подтверждения, напротив опровергаются исследованными судом доказательствами находящимися в деле, в связи с чем они судом отклоняются.

Оснований для снижения пений заявленных ответчиком ФИО2 суд не усматривает, поскольку расчет представленный стороной истца по взысканию пеней в сумме <данные изъяты> за период <дата> по <дата> произведён с учетом положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обязаны вносить своевременно оплату за коммунальные платежи, при этом согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе за несвоевременную оплату насчитаны пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет задолженности истца, судом проверен, признан арифметически правильным, верным и соответствующим закону.

Суд, представленный расчет ответчика ФИО1 отклоняет, поскольку он произведен не верно, а именно сумма основного долга и часть государственной пошлины рассчитана с учетом удержанных сумм по судебному приказу по делу № 2-383/60-2023 от 27.03.2023, который отменен определением мирового судьи от 31.05.2023 на основании поступивших возражений ФИО1, также пени рассчитаны за не соответствующий заявленный истцом период. Довод ответчика ФИО1 о зачёте взысканных сумм по судебному приказу основан на неправильном толковании норм.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» п. 35 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку ответчики являются собственниками имущества, у которых в связи с длительность не исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг возникла задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», подпункта 13 пункта 1 статьи 333,20 НК РФ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» Мирнинское отделение к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб..

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» Мирнинское отделение ИНН <данные изъяты>

ФИО1 паспорт <данные изъяты>.

ФИО2 паспорт <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

решение изготовлено 14.11.2023