Решение по делу № 2А-1080/2024 от 18.02.2025

Дело№2а-126/2025 (2а-1080/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-001626-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре Галиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором просил: признать незаконным решение призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан о призыве его на военную службу, вынесенное в осенний призыв 2024 года, обязать призывную комиссию г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в период осеннего призыва 2024г. в отношении него призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку врачами не были учтены его жалобы на повышенное давление, боли ниже груди, при этом решение о его призыве было принято призывной комиссией не в полном составе и было принято без проведения профессионального психологического отбора.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы личного дела призывника суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи218 КАС РФграждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст.26ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Полномочия призывной комиссии по призыву на военную службу закреплены в ст.28ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.п. «а» п.1 ст.23ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии со ст.5.1ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. №123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссий в 2021 году ФИО2 был признан годным к военной службе по категории А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В ходе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан временно не годным к военной службе по категории «Г» на основании ст. 48 Расписания болезней, в связи с наличием диагноза «Нейроциркуляторная астения по смешанному типу (гипертоническому и кардиальному)».

Решение призывной комиссии представлено на утверждение в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата РБ ДД.ММ.ГГГГ. По результатам личной явки ФИО2 было вынесено решение о признании его годным к военной службе по категории «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с наличием диагноза «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с преходящей атриовентикулярной блокадой 2 степени», заключение о категории годности от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией РБ.

При этом, истцом призывной комиссии РБ был представлены результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, что указано в листе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ сведениям и амбулаторной карте ФИО2, в период с 2023г. ФИО1 на стационарном лечении не находился, до ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья к врачу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз РВНС по смешанному типу. Миокардитический кардиосклероз, нарушение проводимости сердца, АВ-блокада 2 ст. ДД.ММ.ГГГГ – РВНС по гипертензивному типу средней степени, преходящая АВ-блокада 2 ст., дополнительные хорды левого желудочка. Рекомендованы консультации невролога, эндокринолога. УЗИ ОБП и почек. Глазное дно, ВЭМ проба, СМАД. ДД.ММ.ГГГГ - РВНС по смешанному типу. Рекомендована консультация невролога. ДД.ММ.ГГГГ - РВНС по смешанному типу. ДД.ММ.ГГГГ - РВНС по гипертензивному типу средней степени, преходящая АВ-блокада 2 ст. М-1, 1 степени, дополнительные хорды левого желудочка. Аналогичные диагнозы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 результаты медицинского обследования были представлены призывной комиссии, имеются в материалах личного дела призывника. В ходе медицинского освидетельствования на основании представленных ФИО2 медицинских заключений ему был выставлен диагноз «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с преходящей атриовентикулярной блокадой 2 степени», на основании Расписания болезней категория годности к военной службе по данному заболеванию ст. 47 (б), категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям),решениедругих предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решениякомиссиипо постановке граждан на воинский учет,призывнойкомиссииили военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого в отношении административного истца призывная комиссия РБ вынесларешениео призыве гражданина на военную службу.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии, комиссией учитывались жалобы призывника.

Имевшиеся в распоряжении врачебнойкомиссиимедицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе призыва выявленные у административного истца по результатам осмотра имеющиеся у него заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 7, 8 указанного Положения независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождения истца от призыва на военную службу либо определения иной категории годности у призывной комиссии не имелось.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссией о призыве его на военную службу было принято без профессионального психологического отбора, предусмотренного ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 53 от 28.03.1998г., суд находит необоснованным, своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку из материалов личного дела призывника следует, что профессиональный психологический отбор произведен ДД.ММ.ГГГГ, в учетной карет призывника содержаться результаты отбора.

Также не могут быть признаны обоснованными, т.е. подтвержденными соответствующим доказательствами, доводы административного искового заявления о нарушении призывной комиссией порядка принятия обжалуемого решения ввиду участия отсутствия одного члена призывной комиссии.

Истцом не указано, кто из членов комиссии не присутствовал при принятии решения призывной комиссией. При этом, суд отмечает, что административным истцом подано исковое заявление об отмене решения призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, тогда как решение о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ принято призывной комиссией Республики Башкортостан после отмены решения призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан.

Решение призывной комиссии РБ административным истцом не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что решение призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, которое оспаривается административным истцом, отменено призывной комиссией Республики Башкортостан, в ходе разбирательства по делу, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено, никаких объективных данных, подтверждающих заболевание истца в той степени тяжести, которая препятствует прохождению им военной службы, им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи218, частью 2 статьи227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 26.02.2025 года.

Судья Д.А.Газизова