Дело № 2а-847/2022
УИД 33RS0011-01-2022-001027-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 25 августа 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение, признании незаконным возложения на осуждённых обязанности носить нагрудный знак отличительного от всех остальных серого или какого-либо иного цвета, а также любое выделение осуждённых по определённым статьям () из основной массы осуждённых, в том числе ходить впереди строя, отдельно строиться на проверке,
УСТАНОВИЛ:
22.02.2022 в Ковровский городской суд Владимирской области поступило административное исковое заявление ФИО1 (впоследствии уточнённое) к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение, признании незаконным возложения на осуждённых обязанности носить нагрудный знак отличительного от всех остальных серого или какого-либо иного цвета, а также любое выделение осуждённых по определённым статьям () из основной массы осуждённых, в том числе ходить впереди строя, отдельно строиться на проверке.
В обоснование заявленных административных исковых требований, с учётом представленных уточнений и дополнений, указано, что с ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области на участке ПФРСИ. С переведён в исправительную колонию. Из-за того, что он осуждён по УК РФ, администрация исправительного учреждения причислила его к специфической категории осуждённых - , тем самым сделав его изгоем. Остальные осуждённые относятся к нему как к прокажённому, что выражается в унизительном отношении к нему, как со стороны администрации учреждения, так и со стороны иных осуждённых, его считают «человеком второго сорта». Он находится отдельно от основной массы осуждённых, с ним не здороваются за руку, считают, что ему можно хамить, унижать и притеснять его. В столовой исправительного учреждения он вынужден питаться за отдельным столом, из отдельной посуды отличительного цвета и определёнными пометками. При этом, в отличие от остальных осуждённых, ему не положена кружка, нельзя прикасаться к подносам, подходить к окнам раздачи. Первое и второе блюдо он должен есть из одной тарелки. Также, по мнению административного истца, незаконно возложена обязанность носить отличительный нагрудный знак иного (голубого) цвета, что выделяет его из основной массы осуждённых, унижает его честь и достоинство. Несмотря на вынесенное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13.11.2018 по делу № 33а-4083/2018, которым признано незаконным возложение обязанности на осуждённых носить отличительный нагрудный знак иного (голубого) цвета, как нарушающее их права, законные интересы, унижающие честь и достоинство, администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области данный судебный акт фактически проигнорирован. Действия администрации исправительного учреждения, вследствие которых его причислили к специфической категории осуждённых, сделав его изгоем, а также возложение обязанности носить нагрудный знак голубого цвета, являются, по мнению ФИО1, незаконными, причиняют ему нравственные, моральные страдания, которые длятся свыше 5 лет 8 месяцев на дату подачи первоначального административного искового заявления. Единственным способом прекратить содержание в пыточных условиях административный истец полагает перевод в иное исправительное учреждение. В настоящее время на территории проживают его родственники (дядя и тётя), с которыми он поддерживает единственные социальные связи. Полагает, что содержание в будет отвечать требованиям его безопасности, прекратит содержание в унижающих человеческое достоинство условиях и будет способствовать поддержке и развитию социальных связей. Ссылаясь на положения действующего законодательства, ФИО1 указывает, что в исправительном учреждении нарушается норма жилой площади, которая составляет менее 1 кв.м против предусмотренных законом 2 кв.м. В помещении № 13 отряда № 4, площадью приблизительно 22 кв.м, где содержался административный истец, фактически проживало 14 осуждённых. При этом в данном помещении расположены туалет, умывальник, площадью не менее 3 кв.м, а также семь двухъярусных кроватей, площадью не менее 9 кв.м, то есть для 14 человек остаётся около 10 кв.м жилого пространства, на котором расположены семь тумбочке, примерно 0,5 кв.м, и 8 табуреток. Также администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не отправляла корреспонденцию, которая затрагивает интересы колонии, в связи с чем у него не было возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в то время как УФСИН России по Владимирской области было известно о данном факте. Содержание в исправительном учреждении на положении изгоя, «прокажённого» в условиях перенаселения в течение длительного времени ФИО1 оценивает в 4 380 000 рублей, исходя из степени нравственных и физических страданий, а также с учётом правоприменительной практики Европейского суда по правам человека (2000 рублей за 1 день содержания в данных условиях).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, с учётом представленных дополнений и уточнений. Пояснил суду, что административными ответчиками не доказана законность их действий, не представлены доказательства отсутствия нарушения прав административного истца. Ответы на его обращения в уполномоченные органы носят формальный характер, в связи с чем просил суд оценить все представленные доводы, в том числе с учётом позиции, подробно изложенной в прениях, изложенных в письменном виде и приобщённых к материалам дела.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных. В материалы дела, по мнению представителя административных ответчиков, представлены достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения прав ФИО1 В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области регулярно проводятся проверки со стороны уполномоченных органов государственного контроля (надзора), нарушений, на которые указывает административный истец, установлено не было. Содержание ФИО1 в исправительном учреждении осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, как ранее действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, так и вновь утверждёнными соответствующим приказом Минюста России. Так, данными вновь утверждёнными Правилами унифицированы требования к форме и содержанию нагрудных отличительных знаков осуждённых к лишению свободы, в связи с чем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области данные знаки приведены в соответствие с требованиями Правил. Ранее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области последовательно издавались приказы по учреждению в части изменения цвета нагрудных отличительных знаков осуждённых к лишению свободы. При этом учреждение руководствовалось, в том числе Минимальными стандартными правилами обращения с заключёнными, принятыми Конгрессом ООН в 1955 году. На основании изложенного, а также позиции, отражённой в возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Заинтересованные лица - Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, начальник ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5, Уполномоченный по правам человека во Владимирской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Оценивая доводы административного искового заявления ФИО1 о возложении обязанности на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России перевести административного истца в иное исправительное учреждение, суд руководствуется нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и взаимосвязанных с ним нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 названного Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 утверждён Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).
В силу п. 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.
Как следует из п.п. 11-14 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.
При получении из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных к лишению свободы, ФСИН России готовит и направляет в соответствующие территориальные органы УИС решение о переводе осужденного иностранного гражданина либо лица без гражданства в исправительное учреждение того же вида, расположенное наиболее близко к пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации, через который планируется передача указанного иностранного гражданина или лица без гражданства иностранному государству. Территориальный орган УИС по месту нахождения осужденного после получения соответствующего решения ФСИН России, но не ранее чем за 90 дней до окончания срока наказания, организует перевод осужденного в соответствующее исправительное учреждение.
В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС и письменного согласия осужденного.
В случае перевода осужденного в целях оказания высокотехнологичной медицинской помощи решение выносится при наличии медицинского заключения врачебной комиссии медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, копии талона на госпитализацию и письменного согласия осужденного.
Для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденным за преступления, предусмотренные статьями 220, 221 Уголовного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.
Согласно сведениям, представленным ФСИН России, 28.02.2022 в Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации зарегистрировано заявление ФИО1 от 17.02.2022 по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное на территории .
По результатам рассмотрения данного заявления 18.08.2022 в адрес ФИО1 направлен письменный ответ за подписью первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России ФИО7, из содержания которого следует, что в настоящее время оснований для принятия решения о переводе в иное исправительное учреждение не имеется, с приведением обоснования принятого отказа. Копии документов, подтверждающих названные обстоятельства, представлены административным ответчиком в материалы дела.
Таким образом, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен порядок перевода осуждённых в иные исправительные учреждения, принятие решения о переводе отнесено к полномочиям соответствующих органов уголовно-исполнительной системы и в компетенцию суда не входит. Кроме того, в настоящее время решение по заявлению ФИО1 ФСИН России принято и, в случае несогласия с ним административного истца, может быть обжаловано в рамках отдельного административного судопроизводства, на что указано в определении суда от 25.08.2022 по настоящему делу.
Также суд учитывает представленные ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России сведения о том, что медицинские противопоказания к отбыванию наказания в учреждениях УФСИН России по Владимирской области у ФИО1 отсутствуют.
В части доводов административного истца о создании ему невыносимых условий отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (а также в период его пребывания на участке ПФРСИ названного учреждения), выразившегося в ношении нагрудных отличительных знаков иного цвета, выделении из основной массы осуждённых, возложении обязанности ходить впереди строя, питаться из отдельной посуды, отдельно строиться на проверке, нарушении нормы жилой площади в помещении отряда исправительного учреждения, суд полагает необходимым обратиться не только к нормам материального права, содержащимся в нормативных правовых актах Российской Федерации, но и к международно-правовым нормативным документам.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В силу части второй статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по обеспечению осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82). При этом в силу части второй статьи 99 приведенного Кодекса осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.
В оспариваемом ФИО1 периоде () его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области действовали Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила № 295). Указанный нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила № 110).
Закрепленная в абзаце тринадцатом пункта 16 Правил № 295 (в настоящее время - пунктах 10.12, 10.13 Правил № 110) обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, на которых указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), корреспондирует требованиям федерального законодателя и осуществлено Министерством юстиции Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Данная обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство.
Названные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14 сентября 2021 года № АКПИ21-497.
Из материалов дела следует, что в оспариваемом ФИО1 периоде времени в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области действовал ряд приказов, утверждающих внутренний распорядок в учреждении.
Так, приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 14.03.2018 № 55 был утверждён внутренний распорядок в учреждении, приложением № 10 которого были определены требования к нагрудным знакам для осуждённых, содержащихся в учреждении.
Данные требования корреспондировали приложению № 5 к Правилам № 295, согласно которым нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.
При этом приложением № 10 к вышеназванному приказу № 55 было предусмотрено, что цвет нагрудного знака зависит от вида профилактического учёта, на который поставлен осуждённый (голубой: склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, зелёный: оставшиеся виды профилактического учёта, оранжевый: осуждённые, отбывающие наказание на особом режиме).
Аналогичные положения содержались и в приложения № 14 к приказу по учреждению от 27.04.2018 № 120.
Приложением № 16 к приказу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 28.08.2020 № 202 цвет нагрудного знака для осуждённых, поставленных на профилактический учёт как склонных к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, изменён с голубого на синий (сохранён в приложении № 24 к приказу от 04.08.2021 № 186, изменён на серый согласно приложению к приказу от 21.12.2021 № 297).
Как следует из объяснений представителя административных ответчиков ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, при издании вышеуказанных приказов и установлении различных цветов для отдельных категорий осуждённых исправительное учреждение руководствовалось как требованиями уголовно-исполнительного законодательства, предписывающего осуществление контроля за осуждёнными к лишению свободы, в том числе приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», так и положения международных нормативно-правовых документов.
Так, пунктом 1 правила 97 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы, утверждённые Резолюцией Генеральной Ассамблеи 70/175, приложение, принятой 17 декабря 2015 года, далее - Минимальные стандартные правила) определено, что целями классификации являются:
a) отделение заключенных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или своих черт характера грозит оказать на них плохое влияние;
b) разделение заключенных на категории, облегчающее работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе.
При этом пунктом 1 правила 89 Минимальных стандартных правил предусмотрено, что проведение в жизнь принципов обращения с заключенными требует индивидуального подхода к заключенным, а следовательно, и наличия гибкой системы классификации их по группам.
Таким образом, из взаимосвязанных положений, содержащихся как в нормах национального, так и публичного международного права, с учётом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из основных направлений деятельности органов и должностных лиц уголовно-исполнительной системы является контроль за поведением осуждённых в исправительных учреждениях, для осуществления которого применяется классификация, категоризация осуждённых.
Суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-7 УФСИН России приведено достаточное правовое обоснование издания вышепоименованных приказов по учреждению, устанавливавших требования к нагрудным отличительным знакам осуждённых к лишению свободы, в контексте требований Правил № 295, действовавших в оспариваемом периоде времени.
Довод административного истца ФИО1 о том, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области фактически не исполнено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2018 года по делу № 33а-4083/2018, которым удовлетворено административное исковое заявление ЖОС о признании незаконным действий ФКУ ИК-7 УФСИН России о возложении обязанности носить нагрудный отличительный знак голубого цвета, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены вышепоименованные заверенные копии приказов по учреждению, последовательно изменивших цвет данных отличительных знаков с голубого на синий, а впоследствии - на серый.
В части довода ФИО1 о противоречии действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области позиции Владимирского областного суда, изложенной в вышеуказанном апелляционном определении, о недопустимости возложения на осуждённого обязанности носить нагрудный знак отличного от остальных цвета, суд полагает необходимым отметить, что данное апелляционное определение вынесено по результатам обжалования решения суда по конкретному административному делу по административному иску иного лица (ЖОС); при этом в период времени, истекший с даты вынесения названного апелляционного определения по дату подачи настоящего административного искового заявления ФИО1 в Ковровский городской суд Владимирской области, имели место новые фактические обстоятельства, а также вышеприведённые правовые позиции, учитывающие как требования Конституции Российской Федерации, так и международных нормативных правовых документов.
Кроме того, в настоящее время пунктами 10.12, 10.13 Правил № 110 определено, что осуждённые обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия, а также носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).
В материалы дела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области представлена заверенная копия приказа по учреждению от 20.07.2022 № 235 об утверждении внутреннего распорядка в учреждении, приложение № 22 которого полностью соответствует требованиям Правил № 110.
Таким образом, с учётом требований законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ, разъяснений, изложенных в международных нормативных правовых документах, ФКУ ИК-7 УФСИН России последовательно принимались меры к их соблюдению и осуществлению возложенных на учреждение функций по контролю за поведением осуждённых, включающих их классификацию (категоризацию), для достижения определённых уголовно-исполнительным законом целей и задач.
Довод административного истца ФИО1 о неправомерности возложения на него обязанности носить нагрудный знак иного цвета в связи с постановкой на профилактический учёт как склонного к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, с которой он категорически не согласен, так как не посягает на чью-либо половую свободу и неприкосновенность в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, судом отклоняется по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция № 72), основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
Согласно пункту 24 Инструкции № 72 на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, а также склонные к совершению суицида и членовредительству.
Как следует из содержания представленной в материалы дела справки, составленной уполномоченными должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (т. 1, л.д. 32), ФИО1 с состоит на профилактическом учёте , с - .
При этом требования о признании постановки на соответствующий профилактический учёт в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области незаконной ФИО1 не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности вышеприведённого довода административного истца в названной части.
Ходатайство административного истца ФИО1 об истолковании соответствующих пунктов Инструкции № 72, изложенное в письменном виде, снято с рассмотрения в ходе рассмотрения административного дела. В случае несогласия с отдельными положениями названной Инструкции, административный истец вправе оспорить их в порядке, установленном действующим законодательством.
В части доводов административного истца о признании незаконным любого выделения осуждённых по определённым статьям () из основной массы осуждённых, в том числе ходить впереди строя, отдельно строиться на проверке, создания условий для его дискриминации в исправительном учреждении, установлено следующее.
В соответствии с п. 45 Правил № 295 (в настоящее время - п. 415 Правил № 110) передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке. При передвижении групп осужденных строевой шаг не применяется.
Из показаний, данных в судебном заседании свидетелями - должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФКД, МАВ, следует, что перемещения ФИО1 по территории исправительного учреждения осуществляются в соответствии с требованиями ведомственных приказов и инструкций. Поскольку административный истец поставлен на профилактический учёт, он, как и иные лица, поставленные на профилактический учёт, стоит в начале колонны или строя, при построении, движении, в том числе в столовую учреждения, ФИО1 находится впереди. При этом отдельно от остальных осуждённых ФИО1 по территории учреждения не перемещается, на проверке отдельно не строится.
Данные показания корреспондируют как требованиям приказа от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях», выписка из которого представлена в материалы дела, так и вышеприведённым положениям Минимальных стандартных правил, поскольку построение лиц, поставленных на профилактический учёт, в первые ряды (шеренги) при перемещении по территории исправительного учреждения служит повышению эффективности контроля за их поведением, а не преследует цель каким-либо образом унизить достоинство данных лиц, сформировать к ним отрицательное отношение у других осуждённых.
Также названные свидетели в судебном заседании показали, что фактов дискриминационного отношения к Шелесту К.Г. со стороны сотрудников учреждения либо иных осуждённых за время пребывания административного истца в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не имелось.
По доводам административного истца о нарушениях его прав в столовой исправительного учреждения, выраженных в не предоставлении ему посуды в необходимом количестве, в предоставлении посуды отличного цвета от посуды, выдаваемой иным осуждённым, содержащей оскорбляющие его честь и достоинство пометки, а также в том, что он вынужден питаться за отдельным от остальных осуждённых столом, установлено следующее.
Пунктом 29 Правил № 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.
В настоящее время данные нормативные положения конкретизированы в пунктах 57-59, 62 Правил № 110, согласно которым осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием).
Для осужденных к лишению свободы в ВК предусматривается пятиразовый режим питания (завтрак, второй завтрак, обед, полдник, ужин).
Прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой ИУ. Столовая в ВК оборудуется 4 - 6-местными столами.
При входе в столовую ИУ или помещение для приема пищи осужденные к лишению свободы снимают верхнюю одежду, моют руки, занимают места, отведенные для них администрацией ИУ.
В ходе рассмотрения административного дела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области суду представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещённых в столовой исправительного учреждения, осмотренные в судебном заседании с участием административного истца ФИО1, за февраль-март 2022 года. Кроме того, административному истцу предоставлены для ознакомления распечатки цифровых снимков отдельных стоп-кадров с указанных записей.
Из содержания данных видеозаписей следует, что организация приёма пищи в столовой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не противоречит вышеприведённым положениям Правил № 295, Правил № 110, поскольку осуждённые на видеозаписях принимают пищу в общем порядке и при наличии посуды. Показания свидетелей ФКД, МАВ, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что все осуждённые принимают пищу в столовой на общих условиях, обеспечиваются надлежащим образом посудой, столовыми приборами, занимают места, отведённые для них администрацией учреждения, также не противоречат содержанию представленных в материалы дела видеозаписей.
Пояснения и возражения административного истца ФИО1, данные им в судебных заседаниях и изложенные в письменном виде, относительно того, что на видеозаписях содержатся факты его дискриминации и нарушения прав, объективными данными не подтверждены.
Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков ФИО2, в учреждении регулярно проводятся проверки на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований со стороны филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, при этом нарушений в части, указанной административным истцом, не выявлялось. В материалы дела представлена копия предписания № 183 от 24.05.2022, выданного филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, в котором указание на нарушения в части ненадлежащего обеспечения осуждённых, в том числе ФИО1, посудой, столовыми приборами отсутствует. В материалах дела также имеются копии многочисленных актов прокурорского реагирования (представлений), внесённых Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ковровской городской прокуратурой в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, в которых также отсутствует указание на данные нарушения.
Как следует из отзыва, представленного Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушений требований закона при организации питания ФИО1 в столовой исправительного учреждения в оспариваемом периоде времени не выявлялось.
В части доводов ФИО1 о не предоставлении суду видеозаписей с камер видеонаблюдения с цветным изображением суд отмечает, что согласно справке, подготовленной старшим инженером ИТОСиВ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области КЯД, качество изображения, полученного с использованием видеокамер, расположенных на территории учреждения, зависит от их разрешающей способности, а также от типа (площади) помещения. В связи с этим указанные видеокамеры имеют свойства записи в чёрно-белом цвете.
По доводам административного искового заявления о несоблюдении нормы жилой площади в исправительном учреждении установлено следующее.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из представленных в материалы дела справок, подготовленных должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (т. 1, л.д. 32, т. 2, л.д. 42), осуждённый ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении в отряде № 4, в жилой секции № 13 (ранее проживал в жилой секции № 9, а также в отряде № 6), с площадью 24,1 кв.м, на нижнем ярусе двухъярусной кровати, где общее количество проживающих составляет 12 человек, на общих условиях с другими осуждёнными.
Допрошенные в судебном заседании должностные лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФКД, МАВ подтвердили, что за время пребывания ФИО1 в исправительном учреждении (отряды №№ 4, 6) административный истец содержался в жилых секциях, площадь которых составляет 24 кв.м, в которых проживало не более 12 человек, в связи с чем каждый осуждённый, в том числе ФИО1, был обеспечен жилой площадью в размере 2 кв.м.
Административным ответчиком ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в материалы дела представлена подробная фототаблица помещений жилых секций исправительного учреждения, из содержания которой усматривается, что осуждённые обеспечены спальными местами (двухъярусные кровати), секции оснащены санитарными узлами. Кроме того, в материалах дела имеются копии актов прокурорского реагирования (представлений), внесённых Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ковровской городской прокуратурой в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Нарушений, сопряжённых с несоблюдением нормы жилой площади в исправительном учреждении, в ходе прокурорских проверок не установлено, равно как и в ходе проверочных мероприятий, проводимых филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, что подтверждается указанной выше копией предписания № 183 от 24.05.2022, так и объяснениями представителя административного ответчика, данными в судебном заседании.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что фактически норма площади на одного осуждённого составляет менее 2 кв.м, поскольку часть площади помещений жилых секций занята кроватями, табуретками, тумбочками, а также помещением санитарного узла, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Правоотношения, направленные на обеспечение осуждённых к лишению свободы жилой площадью в исправительных учреждениях, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ст. 99).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года № 174-О, положение части первой статьи 99 УИК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина. В равной мере признано не подлежащим удовлетворению, как адресованное законодателю, требование придерживаться при определении норм жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы соответствующих норм, закрепленных Жилищным кодексом РСФСР, которым отношения, возникающие в связи с условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, не регулируются.
Таким образом, в системе действующего законодательства Российской Федерации осуществляется разграничение нормативно-правового регулирования применительно к правоотношениям, урегулированным нормами жилищного законодательства, и правоотношениям, сопряжённым с обеспечением жилой площадью лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в соответствующем исправительном учреждении.
Судом отклоняется довод административного истца ФИО1 о том, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые последний ссылается как на основания своих возражений, в связи с не предоставлением в материалы дела записей с камеры видеонаблюдения за 28.02.2022. Административный истец указывает, что вынос одной из двухъярусных кроватей на время проведения проверки из жилой секции № 13 отряда № 4, имевший, по его мнению, место 28.02.2022, свидетельствует о перенаселении в жилой секции, поскольку фактически в ней проживало свыше 12 человек. Вместе с тем, административный истец ходатайствовал о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения из коридора на этаже, где расположена названная жилая секция, что само по себе объективно не свидетельствует о причинах выноса кровати из помещения жилой секции и об общем количестве оставшихся двухъярусных кроватей в данном помещении, равно как и об общем количестве лиц, в нём проживавших по состоянию на указанную дату.
Кроме того, в материалах дела имеется достаточное количество иных доказательств, подтверждающих возражения административного ответчика на данные доводы административного истца, подробно изложенные выше в настоящем решении.
Также в материалы дела представлена справка ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, согласно которой ФИО1 за психологической помощью в связи с перенаселением в жилой секции учреждения не обращался.
В части доводов административного истца ФИО1 о нарушениях его прав и законных интересов вследствие не отправления ряда корреспонденции в уполномоченные органы, в суд установлено следующее.
В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пунктам 54, 55, 58 Правил № 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
В настоящее время порядок переписки осуждённых к лишению свободы урегулирован разделом X Правил № 110, содержащим схожие требования.
По сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, по состоянию на 15.03.2022 от осуждённого ФИО1 зарегистрировано и направлено по различным адресам 120 отправлений за период с по , в том числе в Ковровский городской суд Владимирской области, правоохранительные органы, правозащитные организации, а также в уполномоченные органы ФСИН России.
Факты получения писем ФИО1 в подтверждены сведениями и копиями документов, представленных Уполномоченным по правам человека во Владимирской области, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России. На обращения (заявления) ФИО1 названными уполномоченными органами подготовлены письменные ответы, копии которых имеются в материалах дела.
То обстоятельство, что обращение в адрес Уполномоченного по правам человека во Владимирской области, датированное , подано ФИО1, минуя администрацию исправительного учреждения, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку письмо доставлено адресату. По результатам его рассмотрения в адрес административного истца направлен письменный ответ, в том числе и Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой данное обращение было направлено Уполномоченным по правам человека во Владимирской области. В материалы дела представлены копии соответствующих письменных ответов на данное обращение административного истца (т. 1, л.д. 91-99). Аналогичные обстоятельства имели место и при обращении ФИО1 к Уполномоченному по правам человека во Владимирской области с обращением от .
По вопросу дачи оценки ответам, данным Шелесту К.Г. уполномоченными органами и должностными лицами, как формальным, суд отмечает, что данные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему спору не входят, в случае несогласия с тем либо иным ответом ФИО1 не лишён права его обжалования, с учётом требований ст. 219 КАС РФ.
Доводы административного истца о создании препятствий к отправлению почтовой корреспонденции административным ответчиком объективного подтверждения не нашли, в том числе и вновь заявленные в ходе рассмотрения административного дела о непринятии мер к отправке писем ФИО1, в том числе в Ковровский городской суд Владимирской области.
Так, по сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, подтверждённым копиями листов журнала учёта предложений и заявлений, а также копиями почтовых реестров и документов об ознакомлении ФИО1 с информацией о принятии и регистрации его письменных обращений, 01.04.2022 от административного истца обращений не поступало. Обращения, зарегистрированные 04.07.2022 и 05.07.2022, а также 13.07.2022 были возвращены из отделения почтовой связи в связи с их ненадлежащим оформлением (отсутствием марок, отправлением писем в «армейских конвертах»).
Также по сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, письма, указанные в предоставленных реестрах от 20.04.2022 № 68, от 28.04.2022 № 74, от 18.05.2022 № 85, от 20.05.2022 № 87, от 20.05.2022 № 217, от 05.07.2022 № 218, от 13.07.2022 № 224, включены в реестр простой почтовой корреспонденции, на которой не предусмотрено проставление почтовой печати (штемпеля) в соответствии с требованиями приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». Кроме того, указанные действия имели место после подачи административного искового заявления в суд, административные исковые требования в данной части не уточнялись, в связи с чем непосредственно к предмету спора не относятся.
Доводы административного истца ФИО1 о порче документов, по его мнению, сотрудниками исправительного учреждения, путём нанесения неприличных рисунков на них объективными данным в ходе рассмотрения дела не подтверждены.
В части доводов административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно сведениям, предоставленным ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФИО1 находится под динамическим наблюдением сотрудников МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с диагнозом За время наблюдения в МЧ-7 врачом-терапевтом, по согласованию и желанию осуждённого приобрести медикаменты за счёт личных средств, назначались следующие препараты: , , , . Препараты , , не входят в список жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов и в формулярный перечень ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. При отсутствии у осуждённого ему выдаётся и , которые закупаются за счёт средств ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.
Оказание медицинской помощи Шелесту К.Г. подтверждено заверенными копиями медицинской карты осуждённого, предоставленной по запросу суда в материалы дела (т. 2, л.д. 1-35).
В части доводов ФИО1, подтверждённых предоставленными в материалы дела документами (т. 1, л.д. 73, 74), согласно которым по состоянию на и в наличии в МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России отсутствовал, суд считает необходимым отметить, что административные исковые требования к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России административным истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Медицинское учреждение привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ срок оспаривания действий (бездействия) органов, наделённых публично значимыми полномочиями, их должностных лиц составляет 3 месяца с даты, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушениях его прав и законных интересов.
В части довода о вынесении частного определения в адрес УФСИН России по Владимирской области, направления частного определения в Минюст России, ГУ ФСИН России, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, суд, руководствуясь требованиями ст. 200 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения, поскольку в ходе рассмотрения административного искового заявления достаточных данных, указывающих на необходимость совершения данного процессуального действия в связи с допущенными нарушениями закона, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
С учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
В ходе рассмотрения настоящего дела такой совокупности судом не установлено, как и оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение, признании незаконным возложения на осуждённых обязанности носить нагрудный знак отличительного от всех остальных серого или какого-либо иного цвета, а также любое выделение осуждённых по определённым статьям () из основной массы осуждённых, в том числе ходить впереди строя, отдельно строиться на проверке, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.