№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к
ФИО4
о разделе имущества, нажитого в период брака,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, нажитого в период брака, с учетом уточнений, просила произвести раздел автомобиля № года выпуска, идентификационный номер VIN №, взыскав в ее пользу с ФИО4 <данные изъяты> руб. в счет компенсации за проданный автомобиль. (л.<...>).
В обоснование иска ФИО3 указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака за счет совместных средств на имя ответчика был приобретен № года выпуска, идентификационный номер VIN №. С начала августа 2021 года брачные отношения между супругами фактически были прекращены, с этого же времени общее хозяйство не велось. На момент фактического прекращения брачных отношений автомобиль, являющийся общим имуществом супругов, находился в пользовании ответчика. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость аналога транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер VIN № в аналогичной комплектации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время возник спор о разделе указанного имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал, сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поясняла, что брачные отношения с ФИО4 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 103-105).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснял, что автомобиль был продан в период брака за <данные изъяты> руб., деньги, вырученные от продажи автомобиля, были потрачены на семейные нужды.
Возражая против доводов стороны ответчика, истец указывала на то, что денег от ответчика, в т.ч., от продажи автомобиля, не получала, о договоре купли-продажи автомобиля узнала только после возбуждения в суде дела о разделе имущества.
Третье лицо ФИО5 – новый собственник спорного автомобиля, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.136), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, истребованного от мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д. 10).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль № года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д. 96).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО6 (л.д. 98).
Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником ФИО7, рыночная стоимость аналога транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер VIN № в аналогичной комплектации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, постольку в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Факт отчуждения ответчиком ФИО4 имущества – автомобиля № года выпуска, идентификационный номер VIN № – судом установлен.
При этом, как следует из договора купли-продажи, автомобиль продан за <данные изъяты> руб., что существенно ниже его рыночной стоимости, определенной оценщиком ФИО7
Доказательств, достоверно подтверждающих то, что договор купли-продажи был заключен с согласия и одобрения истца ФИО3, а также то, что вырученные от продажи деньги (даже в сумме <данные изъяты> руб.) либо их часть были переданы истцу, суду не представлено.
Как следует из объяснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, семья сторон распалась ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы также подтверждаются заявлением, направленным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, о расторжении брака, в котором ФИО3 указывала, что с августа 2021 года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после распада семьи К-вых.
Поскольку автомобиль являлся совместно нажитым имуществом, постольку у истца имеется право на получение компенсации причитающейся ей доли в праве на автомобиль.
Оснований для отступления от начала равенства долей, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ, не установлено, потому суд определяет доли сторон в праве на данный автомобиль в размере ? доли каждому.
Денежные средства в счет стоимости причитающейся истцу доли ответчик ей не передавал.
Исходя из стоимости автомобиля и размера доли в праве на общее имущество, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Достоверных сведений о стоимости автомобиля по состоянию на август 2021 года суду не представлено, потому суд счел возможным принять стоимость, указанную в представленном истцом отчете.
То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля указана <данные изъяты> руб., не может быть принято во внимание, поскольку, исходя из данных отчета, указанная стоимость автомобиля явно занижена по сравнению с рыночной, и в случае взыскания в пользу истца ? части от указанной в договоре стоимости права истца будут нарушены.
Истец в исковом заявлении просила также возместить понесенные ею судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с оценкой автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке, уплату государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку факт и размер данных расходов подтверждаются представленными письменными доказательствами, с учетом обстоятельств дела, находит данные расходы необходимыми и разумными
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> руб. в счет компенсации за проданный автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с оценкой транспортного средства, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ___________________ Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________ Алешина Н.С.