Решение по делу № 02-6454/2025 от 24.12.2025 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

77RS0001-02-2025-008267-89

№ 02-6454/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Данильченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6454/2025 по иску ФИО1 к ООО “Кадровое агентство Хартманн” об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Кадровое агентство Хартманн” (далее - ООО “Хартманн”, ООО “КА Хартманн”), в котором с учетом уточнений просил:

- признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО “КА Хартманн” в период с 14.11.2024 по 23.01.2025, обязать ответчика оформить трудовой договор, представить соответствующие сведения и произвести отчисления в СФР, ФНС;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 14.11.2024 по 23.01.2025 в сумме 443 697,47 руб., обязать ответчика перечислить НДФЛ;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 24.01.2025 по 28.04.2025 в сумме 652 406,42 руб., обязать ответчика перечислить НДФЛ;

- взыскать с ответчика компенсацию в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за ноябрь-декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года в сумме 435 541,89 коп., обязать ответчика перечислить НДФЛ;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 95 528,56 руб., обязать ответчика перечислить НДФЛ;

- взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 597 488,90 руб., обязать ответчика перечислить НДФЛ;

- признать незаконным приказ № 1от 28.02.2025 о переводе истца на должность руководителя маркетингового отдела;

- признать незаконным приказ № 35 от 28.04.2025 об увольнении ФИО1 на основании п.п. “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ);

- восстановит истца на работе в ООО “Кадровое агентство “Хартманн” в должности генерального директора;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он был принят на работу в ООО “КА Хартманн” на основании приказа № 4 от 23.01.2025 на основное место работы с полной занятостью на должность генерального директора, с окладом 73 000 руб. При этом ранее была согласована иная сумма - 200 000 руб. Трудовой договор и приказ о приеме на работу был подписан только истцом и передан на подпись ответчику, который в свою очередь экземпляр подписанного трудового договора истцу не переда. Согласно сведениям информационных ресурсов ФПСС, истец принят на работу 24.01.2025 на основании вышеназванного приказа. Страховые взносы, уплаченные работодателем, были указаны следующее: за апрель 2025 года - 6 237,18 руб., в феврале 2025 - 36 500 руб. 01.03.2025 ФИО1 без предварительного согласования с ним, в одностороннем порядке был переведен на должность руководителя маркетингового отдела, как следует из информационной выписки, на основании приказа от 28.04.2025. Истец добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, контролировал сотрудников, выезжал на объекты производства, приезжал в офис ответчика по адресу: <...> 4А.Заработную плату истец ни разу не получил. На просьбы о выплате заработной платы получал ответ о финансовых трудностях ответчика. Истец считает, что расхождение сумм заработной платы, оговоренной при трудоустройстве в размере 200 000 руб., и указанной в трудовом договоре, связано с уменьшением налоговой нагрузки на ответчика. Продолжая выполнять свои должностные обязанности, истец через личный кабинет Портала “Государственные услуги” обнаружил, что он уволен из компании за прогул по п.п. “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. недобросовестное поведение ответчика нарушает законные права истца, тем более, что это первое рабочее место истца. В связи с нарушением прав истца ему полагаются вышеперечисленные выплаты. Действиями ответчика ему причинен вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО “Кадровое агентство Хартманн” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

Третьи лицо ООО “Смак” просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещено надлежащим образом. Ранее представило отзыв на иск, в котором указало, что ООО “Хартманн” ему не знакомо. Общество имеет контракт с ООО “Кадровое агентство Хартманн”, с которым заключен договор на услуги по предоставлению персонала путем направления своих сотрудников к заказчику. Однако заявки на персонал по данному договору заказчиком не подавались, услуги исполнителем не оказывались.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

В силу с. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании приказа № 4 от 23 января 2025 года принят на работу с 24.01.2025 в ООО “Хартманн” на должность генерального директора с окладом 73 000 руб. Приказ сторонами не подписан.

23 января 2025 года между ответчиком и ФИО1 подписан трудовой договор с генеральным директором ООО “Хартманн”, в котором определены должностные обязанности, режим рабочего времени. Трудовой договор подписан его сторонами, однако условия оплаты труда договором не определены.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации истец принят на работу 24.01.2025 в ООО “Хартманн” на должность генерального директора. 01 марта 2025 переведен на должность руководителя маркетингового отдела на основании приказа № 1 от 28.02.2025.

Приказом № 35 от 28.04.2025 ФИО1 уволен с должности руководителя маркетингового отдела на основании п. “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

17 апреля 2025 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в городе Москве с заявлением о невыплате ему заработной платы, в котором указал работодателя ООО “Кадровое агентство Хартманн”, свою должность - генеральный директор, свой оклад в размере 70 000 руб., суть проблемы - не выплачивается заработная плата.

Для рассмотрения заявления работника у работодателя ООО “Кадровое агентство Хартманн” был запрошены документы относительно трудовой деятельности ФИО1

Работодателем были представлены вышеуказанный трудовой договор, согласие на обработку персональных данных, подписанное истцом 24.01.2025, лист ознакомление с локальными нормативными актами ООО “Кадровое агентство Хартманн”, в том числе Правилами внутреннего распорядка, Должностной инструкцией по должности в соответствии с заключенным трудовым договором, Положением по системе управления охраной труда, картой оценки профессиональных рисков на рабочем месте, Положением по оплате труда и системы материального стимулирования работников ООО “Хартманн”, Положением об обеспечении специальной обувью, специальной одеждой и иными средствами индивидуальной защиты работников ООО “Хартманн”, подписанный ФИО1 24.01.2025, табели рабочего времени, документы об увольнении работника, акты об отсутствии на рабочем месте.

Как было указано выше, статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работниками и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О, вышеприведенная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома и по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 17 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 29.05.2018 № 15 “О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физически лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям” разъяснено, то при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. 2, ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из вышеприведенных норм трудового законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относится: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя внутреннего распорядка; подчинение работника графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; стабильный характер этих отношений, выполнение работником работы по определенной специальности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Юридическим фактом, подтверждающим возникновение трудовых отношений, является соглашение сторон, выраженное в подписанном ими трудовом договоре. Следовательно, наличие подписанного договора само по себе является исчерпывающим доказательством установления трудовых отношений.

Учитывая, что между сторонами по иску заключен трудовой договор, истец допущен к работе на основании приказа о приеме на работу, суд считает доказанным факт наличия трудовых отношений между сторонами с 24.01.2025.

Довод истца о том, что он был допущен к работе и фактически выполнял возложенные на него трудовые обязанности в должности генерального директора ранее указанной даты - с 14 ноября 2024 года материалами дела не подтвержден.

Ссылка ФИО1 на переписку в мессенджере не может быть принята судом, поскольку из буквального смысла переписки следует, что некие лица обсуждают график работы и размер заработной платы, однако скриншоты переписки не содержат ни одного номера телефона, по которым можно было бы идентифицировать участвующих в переписке лиц. Кроме того, некий “Валера” для выяснения заработной платы отсылает собеседника к “Косте”. Сведений о допуске истца к работе, выполнении трудовых обязанностей генерального директора переписка не содержит, как и перечня самих обязанностей. Вместе с тем, договоренности о размере заработной платы имеют разночтения от 50 000 руб. до 400 000 руб., при этом отсутствуют сведения, что собеседник имеет право определять размер заработной платы. Также отсутствуют сведения о том, что лицо, участвующее в переписке допущен к выполнению обязанностей генерального директора с 14 ноября 2024 года. Фраза “13 числа едешь в город сам” не может свидетельствовать о том, что истец приступил к работе в указанный день и выполнял свои обязанности генерального директора.

Также не может служить некий документ АО “Смак” от 26.11.2024, в котором содержится фамилия, имя и отчество истца, указано “подразделение “Хартманн”, “должность менеджер”, поскольку третье лицо в отзыве на иск указало на то, что ФИО1 никогда не состоял с АО “СМАК” в трудовых отношениях. Также третьему лицу ничего неизвестно об ООО “Хартманн”.

В силу статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети “Интернет” по состоянию на определенный момент (абзац 6 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

В рассматриваемом случае, представленные истцом скриншоты ни нотариально, ни лично истцом не заверены, не оформлены протоколом осмотра письменных доказательств нотариусом в установленном законом порядке, из них невозможно достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому, из переписки невозможно установить относимость ее к настоящему спору в качестве подтверждения факта начала работы с указанной истцом даты и размера оплаты труда, а также лицам, участвующим в деле.

Кроме вышеуказанных скриншотов, которые суд не может принять в качестве объективного, достоверного и относимого доказательства, истцом не были представлено никаких-других доказательств осуществления им трудовой деятельности под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя внутреннего распорядка; подчинение работника графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату - в том числе переписки в рабочих чатах, скриншотов с электронной почты истца как генерального директора, ведение переписки от имени работодателя, документов, подписанных истцом в качестве генерального директора, в том числе отчетов, предоставляемых в государственные органы, внесение в ЕГРЮЛ сведений об истце как генеральном директоре, банковских документов, подписанных истцом как генеральным директором, и иных доказательств в подтверждения факта наличия трудовых отношений в период с 14.11.2024 по 23.01.2025.

Таким образом, судом с полной достоверностью установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО “Хартманн” на должность генерального директора с 24.01.2025 с окладом 73 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования о признании факта трудовых отношений с 14.11.2024 по 23.01.2025, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании приказа № 1 от 28.02.2025 о переводе ФИО1 на должность руководителя маркетингового отдела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса.

Истец к работодателю с заявлением о переводе на другую должность не обращался, согласия на перевод на должность руководителя маркетингового отдела не давал.

Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда по запросу суда представлены документы, поступившие ранее от ООО “Хартманн” в целях рассмотрения заявления ФИО1

Согласно акту ООО “Хартманн” от 28.02.2025 генеральный директор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 17 февраля 2025 года, трудовые обязанности не исполняет, уважительной причины на рабочем месте не имеет. В связи с данными обстоятельствами было принято решение № 3 от 28 февраля 2025 года отстранить генерального директора ФИО1 от занимаемой должности и перевести его на должность руководителя отдела маркетинга. ФИО1 устно с переводом согласился, но кадровые документы о переводе подписывать отказался.

Решением № 3 единственного участника ООО “Хартманн” от 28 февраля 2025 года ФИО1 освобожден от занимаемой должности генерального директора Общества с 01 марта 2025 года в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и отсутствием на рабочем месте 16 февраля 2025 года.

Из буквального содержания акта и решения № 3 следует, что перевод истца работодателем осуществлен в качестве меры дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте.

Суд критически относится к названному акту, доказательств согласия истца ответчиком не представлено, в том числе уведомления о предложении перевода на другую работу, дата прекращения истцом работы имеет разночтения с решением единственного участника Общества № 3.

Между тем, действующим трудовым законодательством не предусмотрен перевод работника на другую должность, в том числе нижестоящую, в качестве дисциплинарного взыскания. Кроме того, работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе не затребованы и не получены от работника объяснения относительного его отсутствия на работе, отсутствуют акты об отказе работника дать объяснения.

С учетом отсутствия согласия истца на перевод на другую работу, приказа работодателя о переводе, отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору, оспариваемый истцом приказ и перевод истца на должность руководителя отдела маркетинга подлежат признанию незаконным.

28 апреля 2025 года работодателем издан приказ № 35, которым ФИО1 уволен по п.п. “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Поскольку на увольнение по “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2 ) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 2) по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Такой порядок работодателем был нарушен.

Ответчиком не затребованы письменные объяснения относительно отсутствия истца на работе, в акте об отсутствии на работе и переводе на другую должность от 28.02.025 указана дата прогула с 17 февраля 2025 года, в то время как в решении № 3 единственного участника Общества от 28.02.2025 указано на отсутствие на рабочем месте 16 февраля 2025 года.

Вместе с тем, трудовым договором предусмотрено, что генеральному директору устанавливается ненормированный режим рабочего времени, время присутствия на работе определяется генеральным директором самостоятельно. В ввиду отсутствия объяснения истца относительно отсутствия на рабочем месте считать отсутствие истца в указанные даты прогулом не представляется возможным.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Приказ об увольнении истца издан с нарушением установленного законом срока - с момента совершения дисциплинарного проступка до издания приказа об увольнении прошло более двух месяцев. Приказ до сведения работника не доведен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в приказе. Сведения о направлении копии приказа об увольнении истцу по месту жительства ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств учета тяжести совершенного проступка.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное (до увольнения) положение.

Учитывая изложенное, приказ работодателя № 35 от 28.04.2025 об увольнении истца подлежит признанию незаконным, а ФИО1 восстановлению на работе в должности генерального директора ООО “Кадровое агентство Хартманн”.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из расчетных листков за период с января 2025 года по апрель 2025 года истцу было выплачена заработная плата в размере 59 596,89 руб.: в январе - 22 415,71 руб., в феврале - 31 755 руб., в марте - 5 426,18 руб.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за первый квартал 2025 года сумма выплат в пользу застрахованного лица составила 62 264,71 руб.

Ссылка истца на уплату ответчиком страховых взносов не может быть принята судом, как не подтвержденная материалами дела. Представленный истцом скриншот неизвестного документа с указанием на страховые взносы за апрель и февраль 2025 год не может быть идентифицирован как документ, подтверждающий уплату работодателем за истца страховых взносов.

Истцу в соответствии с приказом о приеме на работу установлен оклад в размере 73 000 руб. Истец в своим обращении в Гострудинспекцию подтвердил размер заработной платы в размере 70 000 руб.

Доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 200 000 руб., как было указано выше, не подтверждены материалами дела, а также выпиской по счету истца.

Из представленной истцом выписки усматривается, что на его счет в ПАО “Сбербанк” поступали и переводились денежные средства физическим лицам, однако идентифицировать как лиц, так и направление платежей не представляется возможным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной плате в размере 652 406 руб. 42 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация по своевременно не начисленным и не выплаченным суммам, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П).

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, однако как выше судом установлено заработная плата истцу была начислена и выплачена своевременна и оснований для применения к работодателю ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Условиями трудового договора истцу как генеральному директору установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим рабочего времени 12 календарных дней (п. 4.3 трудового договора).

Компенсация за неиспользованный истцом отпуск подлежит исчислению с учетом условий трудового договора и обязанности работодателя произвести ее выплату в последний день работы, то есть 28.04.2025 г.

Между тем, согласно представленным расчетным листком работодателя компенсация за неиспользованный отпуск за период работы (январь-апрель 2025 г.) работодателем была произведена при увольнении в размере 6 237 руб. 18 коп., таким образом, оснований для удовлетворения истца в данной части заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Период вынужденного прогула составляет за период с 29.04.2025 по 24.12.025 составляет 164 рабочих дня, согласно производственному календарю. Соответственно, заработная плата за 164 рабочих дней составляет 216 480 руб. исходя из среднедневного заработка 1320 руб., данный расчет, проверив с помощью интернет-ресурса "Калькулятор расчета компенсации за неиспользованный отпуск"

Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя с пользу истца.

Расчет заработка за время вынужденного прогула произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 “Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы”.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены, он незаконно переведен на другую должность, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, ему не была выплачена полностью заработная плата, нарушена процедура увольнения, а также принцип объективности и целесообразности, необходимость обращения истца для защиты своих трудовых прав в суд, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудового договору, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ, копии указанных сведений, представляемых в Фонд для индивидуального (персонифицированного) учета, хранятся у страхователей. Хранение указанных копий страхователями должно осуществляться по правилам, установленным для хранения документов бухгалтерского учета и отчетности.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудового договору, как лиц, на который согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованное лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (под. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в п. 4.3 Постановления № 9-П от 10.07.2007, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудового договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования” лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 581 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “Кадровое агентство Хартманн” об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 1 от 28 февраля 2025 года о переводе ФИО1 на должность руководителя отдела по маркетингу.

Признать незаконным приказ № 35 от 28 апреля 2025 года об увольнении ФИО1 на основании п.п. “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Восстановить ФИО1 в должности генерального директора ООО “Кадровое агентство Хартманн” с 29 апреля 2025 года.

Взыскать с ООО “Кадровое агентство Хартманн” в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.04.2025 по 24.12.2025 в размере 216 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО “Кадровое агентство Хартманн” представить соответствующие сведения относительно трудовой деятельности ФИО1 и произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО “Кадровое агентство Хартманн” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 581 руб.

В соответствии с ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года

Судья А.С. Меркушова