Дело № 02-4882/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., присекретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что апелляционным определением Московского городского суда от 26 сентября 2022 года по делу № 33-27835/22 отменено решение Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику, принято новое решение, которым исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Судебный акт вступил в силу и исполнен.
15 декабря 2022 года по обращению № У-22-141773/5010-003 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма Истец указывает, что факт нарушения его прав страховщиком имел место, в том числе, в период с 19 февраля 2021 года по 01 октября 2022 года и с 07 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года, то есть в течение более 600 дней, в связи с чем с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика подлежит взысканию часть предусмотренной указанным законом неустойки. Полагает, что данное обстоятельство не учтено финансовым уполномоченным.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере сумма (сумма – сумма, где сумма – страховая сумма, а сумма – размер выплаченной неустойки, присужденной на основании апелляционным определением Московского городского суда от 26 сентября 2022 года, а также взысканной решением финансового уполномоченного), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма).
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании участвовал, в письменных возражениях просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2019 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля под управлением фио и марка автомобиля под управлением ФИО1
Виновным в данном ДТП был признан фио
На момент ДТП гражданская ответственность его виновника была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго», а потерпевшего ФИО1 – адрес Страхование».
В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, в связи с чем 03.06.2019 он обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о взыскании страхового возмещения, которой произведена страховая выплата на сумму сумма
По заявлению истца 28.06.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» было произведено страховое возмещение на сумму сумма (л.д.48).
Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого от 23.06.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма
Приказом Банка России от 03.12.2020 у ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
25.02.2021 ФИО1 обратился в адрес Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в результате ДТП, помимо транспортных средств, вред был причинен иному имуществу.
Решением финансового уполномоченного от 25.03.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к адрес Страхование» отказано по тем же основаниям.
Решением финансового уполномоченного от 25.03.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к адрес Страхование» отказано по тем же основаниям.
Решение Симоновского районного суда адрес от 27.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Московского городского суда от 26 сентября 2022 года отменено решение Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику, принято новое решение, которым исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Как следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от 26 сентября 2022 года, суд второй инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года.
07 ноября 2022 года ответчик во исполнение вышеуказанного апелляционного определения осуществил выплату ФИО1 в размере сумма, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 136 от 07 ноября 2022 года.
30 ноября 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в части, невзысканной судом.
15 декабря 2022 года по обращению № У-22-141773/5010-003 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма за период с 01 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года. В обоснование принятого решения финансовым уполномоченным указано о том, что заявителю принадлежит право на взыскание части неустойки не ранее момента вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 26 сентября 2022 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" о неначислении неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее – мораторий).
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г., и действовало в течение 6 месяцев по 01 октября 2022 года.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Представленные в дело доказательства и установленные судом обстоятельства указывают о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушено право истца на получение страхового возмещения в пределах установленной п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы – сумма. Апелляционным определением от 26 сентября 2022 года в пользу ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка за период 19 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года. Требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства истец ранее не заявлял. С заявлением (претензией) о взыскании с финансовой организации (ответчика) невыплаченной части неустойки истец обратился к ответчику по окончании действия моратория - 15 октября 2022 года, что установлено решением финансового уполномоченного. Таким образом, положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 о неначислении неустойки применению в настоящем деле не подлежат.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании со страховщика части неустойки законным, расчет неустойки на сумму сумма – математически верным.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанного положения закона контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Суд учитывает, что обязательства по оплате страхового возмещения ответчиком перед истцом в полной мере исполнены в разумные сроки с момента вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 26 сентября 2022 года, и принимает во внимание исполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки в размере 77 % от страховой суммы. Данные обстоятельства суд признает исключительными, и приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию с ответчика неустойки до сумма, находя такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства перед истцом.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма Однако доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов и их относимость к настоящему делу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.
Судья М.А. Соболева