№11 – 55/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку району от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ №... от ... и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку району от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа №... от ... и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку Республики Башкортостан.

В обоснование доводов жалобы указал, что с ... по ... года он постоянно со своей семьей проживал в ... Республики Татарстан, где снимал квартиру. В ... он переехал со своей семьей на постоянное место жительство в ... и стал проживать по месту регистрации: .... ... он зашел в приложение Госуслуги, которое установил недавно и увидел, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Он обратился к судебному приставу, от которого узнал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ..., ему ... было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства, никаких денежных списаний с его карты не производилось. Судебный приказ от ... он не получал, нигде в его получении не расписывался и до ... с ним не был ознакомлен и не получал его копию, также постановление об исполнительном производстве он ранее не получал и ознакомился с ним только ... на приеме у пристава. В этот же день ... я обратился в суд к мировому судье с возражением на судебный приказ №... от ..., вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 по г.Белорецк, где просил восстановить пропущенный срок для принесения возражений на данный судебный приказ и вынести определение об отмене судебного приказа. Мировой судья не принял его доводы, подтвержденные материалами дела, и не дал им юридической оценки, не выдал ему копии судебного приказа от ..., в связи с чем, он вынужден был написать заявление на ознакомление с делом уже после вынесения незаконного определения от .... Таким образом, он ознакомился с обжалованным судебным приказом от ... только ..., поэтому срок для принесения возражений пропустил по уважительной причине. Просит определение мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк от ... отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный срок для принесения возражений на судебный приказ №... от ... и вынести определение об отмене указанного судебного приказа.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ... мировым судьей судебного участка №... по городу Белорецку РБ на основании заявления ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №... от ....

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника, при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Согласно п. п. 30 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный судебный приказ ... был выслан ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., по которому согласно копии паспорта, приложенного к возражению должника на судебный приказ, последний был зарегистрирован до ....

Указанное заказное почтовое отправление возвращено ... на судебный участок №4 по г.Белорецку РБ с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд ФИО1 ..., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

При постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

ФИО1 не был лишен возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа в связи со сменой места жительства, подлежат отклонению, поскольку данная причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена по истечении срока хранения, при отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции на новый адрес, однако, ФИО1 не воспользовался своим правом обратиться в отделение Почты России для оформления переадресации корреспонденции, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Кроме того, в материалах дела имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету должника ФИО1 по исполнительному производству №...-СД согласно которой с ФИО1 еще с ... неоднократно производились удержания в пользу ООО «ЭОС», что указывает об осведомленности должника о принятом судебном акте.

Указанное свидетельствует о том, что действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, ФИО1 имел реальную возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, подав возражения на судебный приказ задолго до ....

Заявителем к возражениям относительно исполнения судебного приказа какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, представлено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку району от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ №... от ... и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку Республики Башкортостан оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.