14RS0035-01-2023-011119-54

Дело № 2-8513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 11 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 16.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 526 143,54 рублей на срок по 16.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 21.04.2023 общая задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 957 758,18 руб., в том числе, основной долг – 1 779 785,79 руб., плановые проценты – 171 088,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 973,10 руб., пени по просроченному долгу – 4 910,56 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 957 758,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 779 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в ее отсутствие не заявил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 526 143,54 рублей на срок по 16.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок ответчик не выполнил, по кредитному договору имеется просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.04.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 957 758,18 руб., в том числе, основной долг – 1 779 785,79 руб., плановые проценты – 171 088,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 973,10 руб., пени по просроченному долгу – 4 910,56 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным на условиях кредитного договора, заключенного сторонами, и требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 779 785,79 руб. и процентов в размере 171 088,73 руб.

Снижение договорных процентов, предусмотренных договором, нормами действующего законодательства или же условиями кредитного договора не предусмотрено, следовательно, у суда нет оснований для установления иного размера указанных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка. Истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 19 731,02 руб., которая истцом снижена в одностороннем порядке до 1 973,10 руб., а также начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 49 105,66 руб., которая снижена истцом в односторонне порядке до 4 910,56 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 957 758,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 779 руб., всего - 1 977 537,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова