77RS0022-02-2022-011840-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1202/2022 по административному иску ФИО1 к адрес Гольяново адрес об оспаривании решения,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что как призывник состоит на учете в военном комиссариате адрес. Решением Призывной комиссии по адрес от 09.06.2022г. он был признан годным к прохождению военной службы, ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии он не согласен, т.к. имеет право на отсрочку от призыва в соответствии со ст.24, п.2, пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку обучается в ФГБОУ ВО «МИРЭА»-Российский технологический университет» РТУ МИРЭА по программе бакалавриата, 4 курс, дневное отделение, очная форма обучения, со сроком окончания обучения 31 августа 2022г., с учетом последипломных каникул (в соответствии с ч.17 ст.59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Далее он планирует обучаться в магистратуре. Об этом он поставил в известность членов призывной комиссии. Также во время его медицинского освидетельствования не было принято во внимание имеющееся у него заболевание - аллергия.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии по адрес от 09.06.2022г. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления ему отсрочки от призыва на время обучения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель призывной комиссии адрес, заинтересованного лица ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18), представил письменные объяснения (л.д.19), указывая, что в учетной карте призывника ФИО1 отсутствует запись об оспариваемом решении.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копию личного дела призывника, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ (п.4 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.п.15,16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. копии личного дела призывника (л.д. 23-75), следует, что ФИО1, являющемуся студентом 4 курса ГБОУ ВО «РТУ МИРЭА» по программе бакалавриата, была вручена повестка на контрольную явку на 14.06.2022г. и для отправки к месту прохождения военной службы - 22.06.2022г., на основании решения призывной комиссии от 09.06.2022г. (л.д.5-6, 17).
При этом из материалов дела следует, что в учетной карте призывника фио отсутствует запись об оспариваемом решении, данное обстоятельство подтверждают в своих письменных объяснениях административный ответчик и заинтересованное лицо.
Учитывая, что в данном деле административным истцом оспариваются решение административного ответчика о призыве его на военную службу, однако, доказательства того, что призывной комиссией было принято оспариваемое ФИО1 решение, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения его прав действиями административных ответчиков, вопреки требованиям п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено.
Вручение ФИО1 повестки на контрольную явку на 14.06.2022г. и для отправки к месту прохождения военной службы на 22.06.2022г. в отсутствие решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, в силу вышеприведенных правовых норм, его права не нарушает, поскольку правовых последствий для административного истца не влечет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Гольяново адрес об оспаривании решения - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина