Дело № 2-1-460/2023
УИД 73RS0011-01-2023-0005564-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 22 ноября 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 94 916 рублей под 32% годовых, сроком на 814 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Истец сообщает, что не в состоянии предоставить кредитный договор. Полагая, что возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 143 576 рублей, в том числе: 92 508 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 51 067 рублей 60 копеек – проценты.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание на явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств. Вместе с тем, если будет установлено, что заключен кредитный договор на определенных условиях, который не утрачен, то основания для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку правоотношения урегулированы главой 42 гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с иском представитель истца указал, что 02 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 94 916 рублей под 32% годовых, сроком на 814 дней.
В подтверждение передачи денежных средств по кредитному договору истцом представлена выписка по счету № *** за период с 02.02.2016 по 03.10.2023, согласно которой на счет, открытый на имя ФИО1 02.02.2016 зачислены денежные средства по кредитному договору *** от 02.02.2016.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие кредитного договора препятствует истцу во взыскании дебиторской задолженности по нормам, установленным для займа и кредита, но не препятствует возврату оставшейся неосновательно полученной денежной суммы 92 508 рублей 50 копеек, следовательно считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в объеме не возвращенных денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 51 067 рублей 60 копеек.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 52 копейки подтверждены платежным поручением *** от 11.10.2023 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере суммы задолженности 92 508 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 067 рублей 60 копеек, а всего взыскать 143 576 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 рубль 52 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Копылов
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.